17 C 336/2022-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku 23 500,13 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (uzavřené na dobu 36 měsíců) a též Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (uzavřené na dobu 30 měsíců), obě ze dne [datum], dodávala žalovanému plyn a elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný na tomto místě plyn a elektřinu odebíral. Cena plynu a elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně. Splatnost vyúčtování spotřeby plynu a elektřiny se řídila datem stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Strany si v obou smlouvách dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle Smlouvy přesahující 10 dní. V odstavci„ Ostatní ujednání“, si dále ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu či elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání Smlouvy (vč. případné prolongace). 2. Množství odebraného plynu za období ode dne [datum] do dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] v částce 436,58 Kč, splatnou dne [datum]. Množství odebraného plynu za období ode dne [datum] do dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] v částce 4 497,10 Kč, splatnou dne [datum]. Uvedenou fakturou dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč (po 100 Kč) za prodlení žalovaného se zaplacením záloh za měsíc září [rok] a říjen [rok]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum], žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 12 400 Kč, představující porušení povinností žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat plyn po dobu sjednanou ve Smlouvě Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od ledna [rok] do srpna [rok], tedy za 31 měsíců po 400 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury s variabilním symbolem [číslo]. 3. Množství odebrané elektřiny za období ode dne [datum] do dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému [anonymizováno] s variabilním symbolem [číslo] v částce 510,87 Kč, splatnou dne [datum]. Uvedenou fakturou dále vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou záloh za měsíc září [rok]. Množství odebrané elektřiny za období ode dne [datum] do dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] v částce 55,59 Kč, splatným dne [datum]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum], žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč, představující porušení povinností žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve Smlouvě Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od prosince [rok] do února [rok], tedy za 26 měsíců po 400 Kč, poníženou o polovinu. 4. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání Smlouvy. 6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání Smlouvy 7. Z oznámení o ukončení Smlouvy vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalovaného. 8. Z oznámení o ukončení Smlouvy vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalovaného. 9. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 436,58 Kč za spotřebu plynu a služeb za období ode dne [datum] do dne [datum], se splatností dne [datum]. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 4 497,10 Kč za spotřebu plynu a služeb za období ode dne [datum] do dne [datum], se splatností dne [datum]. Dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu za měsíc září [rok] a říjen [rok]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [číslo], žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 12 400 Kč, představující porušení povinností žalované řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od ledna [rok] do srpna [rok], tedy za 31 měsíců po 400 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury s variabilním symbolem [číslo]. 10. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 510,87 Kč za spotřebu elektřiny a služeb za období ode dne [datum] do dne [datum], se splatností dne [datum]. Dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou záloh za měsíc září [rok]. Opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 55,59 Kč za spotřebu elektřiny a služeb za období ode dne [datum] do dne [datum], se splatností dne [datum]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum], žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč, představující porušení povinností žalované řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od prosince [rok] do února [rok], tedy za 26 měsíců po 400 Kč. 11. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, (energetický zákon) a smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 energetického zákona. Žalovaný tak byl povinen zaplatit za dodané energie a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný neuhradil žádné z žalobkyní vystavených vyúčtování za dodávku plynu či elektřiny, ani pravidelné zálohy na služby řádně a včas, případně předepsané smluvní pokuty. Požadavek na uhrazení smluvních pokut nachází oporu v ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu částek, jež jsou předmětem tohoto řízení, případně jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalovaného k úhradě zanikla. Naopak tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu, neboť žalovaný nesplnil povinnosti vypl