18 C 152/2023-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka [číslo], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], IČ [číslo] zapsané v [anonymizováno] rejstříku vedeným [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně je [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jejíž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Původní věřitel [právnická osoba] (dále také jen„ původní věřitel“) je [anonymizováno] obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování [anonymizováno] úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou [anonymizováno]. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [rok] [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši [částka], žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši [částka], který měl být splacen nejpozději [anonymizováno] [rok] [číslo]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se dostal prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný načerpaný úvěr do data splatnosti nesplatil a dostal se do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit [anonymizováno] úrok ve výši 4590 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka v celkové výši 24200 Kč, skládající se z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a ze [anonymizováno] úroku 4590 Kč nejpozději splatných [anonymizováno] [rok] [číslo], to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [webová adresa], na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Dále žalovaný vyplnil [anonymizováno] formulář, kde napsal své osobní údaje, které jsou uvedeny v části [anonymizováno] tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Poté byl žalovaný obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními, plynoucími z uzavření Smlouvy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní Smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o [anonymizováno] úvěru přečetl a s jejím obsah. Jako variabilní symbol, který identifikoval veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, kterými byly mimo jiné číslo [anonymizováno] průkazu, název [anonymizováno] instituce, u které měl vedený [anonymizováno] účet a [anonymizováno] bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími z této Smlouvy. Žalovaný shora uvedenými kroky uzavřel s původním věřitelem Smlouvu o úvěru. Původní věřitel [anonymizováno] žalovanému vyplatil [anonymizováno] [rok] [číslo] [anonymizováno] z [anonymizováno] účtu původního věřitele na [anonymizováno] účet žalovaného [bankovní účet] [anonymizováno] věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z [anonymizováno] potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyl žalovaným do [anonymizováno] dne vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými [anonymizováno] věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím [anonymizováno] zástupce žalobce. Upomínka byla [anonymizováno] zástupcem žalobkyně odeslána [anonymizováno] [rok] [číslo]. Výzva k plnění byla zaslána [anonymizováno] [rok] [číslo]. 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 3. Pokud jde o skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, tak ten žalobce doložil předmětnou smlouvou a dále smlouvou o postoupení pohledávek, kdy, pokud jde o úvěr, tak smlouva o [anonymizováno] úvěru upravena v § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb. o [anonymizováno] úvěru, a pokud jde o postoupení pohledávky, takto je upraveno v § 1879 občanského zákoníku, podle kterého tedy právo na vrácení poskytnuté částky přešlo na nabyvatele, tedy žalobce, kdy součástí úvěrové smlouvy je pak dohodnutý úrok za poskytnutí úvěru, který je součástí žaloby, jak uvedeno shora. Žalobě bylo jako důvodné vyhověno co do základu tak zákonného příslušenství, tedy s ohledem na splatnost pohledávky, dle nař. vl. [číslo] Sb. – úrok z prodlení. 4. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu [číslo] Sb., a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 968 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.