18 C 226/2023-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že [územní celek] je vlastníkem [anonymizováno] domu [adresa] v ulici [ulice] v obci [obec], části [územní celek] [anonymizováno], postaveného [anonymizováno] parcele [číslo] v [katastrální uzemí], a to na základě výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum]. 2. Dne [datum] žalobce uzavřel s žalovanou s účinností od [datum] uzavřeli s žalovanou nájemní smlouvu [číslo] o nájmu bytu [číslo] o velikosti [anonymizováno] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec a číslo]. Nájem byl sjednán na [anonymizována dvě slova]. 3. Žalovaná jako nájemce se v [anonymizována tři slova] nájemní smlouvy zavázala platit nám jako pronajímateli nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (dále jen„ služby“). Bylo ujednáno, že nájemné a zálohové platby za služby se platí měsíčně, vždy nejpozději do [anonymizováno] dne běžného kalendářního měsíce. Podrobný výpočet nájemného a stanovení záloh na služby je uveden v evidenčních a výpočtových listech, které zasíláme v příloze a na které odkazujeme. Nájemné včetně záloh na služby činilo s účinností od [datum] celkem [částka] měsíčně, z toho nájemné celkem [anonymizována dvě slova] Kč/měs (nájemné [částka], [anonymizováno] prostoru [částka]) a zálohy na služby [anonymizována dvě slova] Kč/měs (vodné stočné [částka], [anonymizováno] elektřina [částka]). Nájemné včetně záloh na služby činilo s účinností od [datum] celkem [částka] měsíčně, z toho nájemné celkem 5 [anonymizováno] Kč/měs (nájemné [částka], [anonymizováno] prostoru [částka]) a zálohy na služby [anonymizována dvě slova] Kč/měs (vodné stočné [částka], společná elektřina [částka]). 4. Žalovaná neplnila řádně povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, hrubě porušovala své povinnosti vyplývající z nájmu bytu. Žalovaná neplatila za užívání bytu nájemné ani zálohy na služby, dlužná částka za užívání bytu ke dni [datum] činí 54 814 Kč. Jedná se o dluh za období [číslo]. Přesný rozpis plateb obsahuje [anonymizováno] předpisů a plateb ze dne [datum], kterou zasíláme v příloze a na kterou odkazujeme. Nebyly zaplaceny předpisy úhrad v částce [částka] za měsíc [číslo] (za tento měsíc bylo zaplaceno z předepsaných [částka] pouze [částka]), dále nebyly zaplaceny předpisy úhrad v částce [částka] za měsíc [číslo], v částce [částka] za měsíc [číslo] (za tento měsíc bylo zaplaceno z předepsaných [částka] pouze [částka]), v částce [částka] za měsíc [číslo] (za tento měsíc bylo zaplaceno z předepsaných [částka] pouze [částka]) a dále v částce po [částka] za měsíce [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], splatnost byla vždy ke [anonymizováno] příslušného měsíce. Žalovaná svůj dluh písemně uznala co do důvodu a výše (co do částky 55 814 Kč), a to v uznání dluhu ze dne [datum]. Žalované byla zaslána dne [datum] předžalobní upomínka posledně známou adresu trvalého pobytu. V předžalobní upomínce byla žalovaná [anonymizováno] na skutečnost, že nezaplatí-li dlužnou částku do [datum], bude dluh vymáhán soudně a bude nám muset zaplatit i příslušenství dluhu včetně nákladů soudního řízení. Předžalobní upomínka byla zaslána doporučeně s doručenkou na adresu trvalého pobytu žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Adresát nebyl zastižen, výzva k vyzvednutí uložené zásilky byla zanechána, zásilka se vrátila jako nedoručená. Vzhledem k tomu, že si žalovaná jako adresát zásilky zásilku nepřevzala na místě jí určeném (poštovním doručovatelem), byla zásilka doručena dle § 570 odst. 1 občanského zákoníku (fikce dojití). Žalovaná do data podání žaloby nic na výše uvedený dluh nezaplatila. 5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 6. Žalobce předložil to, co tvrdí a bylo citováno z žaloby, tedy uzavření nájemního vztahu nájemní smlouvou, o který se nárok opírá, dále pokud jde o výpočet nájemného, tak evidenční listy pro výpočet nájemného a zálohy na služby, pokud jde o platební bilanci, tak ta byla doložena evidencí předpisů a plateb, ale zejména bylo doloženo uznání dluhu, a to v souladu s § 2053 občanského zákoníku. To znamená, s odkazem již na tento důkaz lze žalobě vyhovět v celém rozsahu. Příslušenství je pak zákonné dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za zaplacený soudní poplatek 2 193 Kč.