18 C 250/2023-11 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce [anonymizována tři slova], dodavatelem [anonymizována tři slova], která s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), pro [anonymizováno] místo na adrese [adresa], datum zahájení [anonymizováno] dne [datum]. Číslo [anonymizováno] místa ([anonymizována dvě slova] (dále jen [anonymizováno]). V souladu se Smlouvou se [anonymizováno] vztahy stran z této Smlouvy řídí [anonymizováno] podmínkami [anonymizováno] (dále jen„ [anonymizováno]“), které jsou nedílnou součástí Smlouvy. V souladu se Smlouvou byl žalovanému [anonymizována tři slova], a to v období, jak je specifikováno níže. [příjmení] [anonymizována dvě slova] vyfakturoval žalobce následovně. - za [anonymizováno] [číslo], na adrese [adresa], datum [anonymizována dvě slova] dne [datum], [anonymizována tři slova] dne [datum], za období ode dne [datum] do dne [datum], fakturou [číslo] na částku 35 803,00 Kč, s datem splatnosti dne [datum] Smlouva byla ukončena v souladu s [anonymizována tři slova] ke dni [datum]. Žalovanému byla dlužná faktura [anonymizováno] zaslána spolu s předžalobní výzvou dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně a včas svůj dluh vůči žalobci, požaduje žalobce zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od [datum] až do úplného zaplacení. Před podáním žaloby byla podána předžalobní výzva. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil smluvní vztah doložením uvedené smlouvy [anonymizována čtyři slova] [číslo] z [datum]. To znamená, vznikla povinnost [anonymizována dvě slova] a za tento zaplatit s tím, že součástí této smlouvy pak byly doloženy obchodní podmínky a sazebník. Tolik, pokud jde o shora uvedenou citaci z obchodních podmínek a je zde dlužná faktura [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], tak, jak byla označena shora a tato byla jako důkazu doložena a nárok z ní vyplývá. Žalobce doložil též předžalobní upomínku včetně dokladu o odeslání. Pokud jde o právní úpravu, tak [anonymizována tři slova] upravuje [ustanovení pr. předpisu], v platném znění, podle kterého, jak již bylo uvedeno, vznikla na základě vyfakturované [anonymizována dvě slova] za tento povinnost zaplatit a žaloba je tedy podána důvodně, včetně zákonného příslušenství s odkazem na splatnost tak, jak vyplývá shora, tedy úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 300 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 433 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.