18 C 27/2023-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za příkon, distribuované množství (spotřebu) elektřiny, systémové služby, podporu výkupu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, činnost operátora trhu (OTE). Aktuální jednotková výše stanovená Energetickým regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby energie a daně z elektřiny v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] MWh ve výši 3792.42 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 17.06.2020. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 3792.42 Kč. Číslo dlužníka v předávacím protokolu je 130. Dne 13.10.2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 04.10.2022, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 07.10.2022. Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o postoupení pohledávek a poštovní arch. Dne 07.10.2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 2. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“) se stejným obsahem jako uvedeno shora a stejným způsobem výpočtu ceny elektřiny. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] MWh ve výši 22581 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 12000 Kč činí konečná dlužná částka 10581 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 01.04.2020. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 10581 Kč. Číslo dlužníka v předávacím protokolu je 130. Dne 13.10.2017 uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 04.10.2022, kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 07.10.2022. Jako důkaz žalobce přikládá kopii oznámení o postoupení pohledávek a poštovní arch. Dne 07.10.2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 3. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 4. Žalobce doložil obě smlouvy uzavřené podle energetického zákona k dodávkám na dvě odběrná místa s tím, že dále byly dodávky vyfakturovány, tak jak je uvedeno shora z citované žaloby a bylo doloženo postoupení pohledávky včetně uvedeného protokolu a postoupení pohledávek bylo doloženo a žalovanému také oznámeno. 5. Smlouva o dodávce elektřiny se řídí jak uvedeno § 50 energetického zákona s tím, že v zásadě platí, že za dodanou elektřinu je třeba zaplatit. Pohledávky pak byly postoupeny na žalobce v souladu s § 1879 OZ a tím přešla aktivní legitimace k vymáhání a žalobci bylo vyhověno, pokud jde o jistiny i pokud jde o zákonné příslušenství stanovené způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.