21 C 167/2023-12 — Okresní soud v Liberci

Manželka se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství v současné době neplní žádnou ze svých zákonných funkcí, neboť účastníci spolu přes 10 měsíců nežijí jako manželé ve společné domácnosti. Hlavní příčinu rozvratu spatřuje v nevěře manžela. Manželství bylo z počátku spokojené, ale později si manžel našel přítelkyni, začaly narůstat problémy, došlo k citovému odcizení a nárůstu hádek a problémům v komunikaci. Manžel s rozvodem souhlasil. Z výpovědí účastníků, jejich občanských průkazů a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], jako druhé manželství u manželky a prvé manželství u manžela, oba účastníci jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu působnosti Okresního soudu v Liberci na adrese [adresa manželky a manžela]. Z tohoto manželství se děti nenarodily. Po provedeném dokazování soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Ze shodných výpovědí účastníků má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající asi rok z citové náklonnosti. Manželství bylo spokojené asi 30 let. Pak si manžel našel známost. Manžel ukončit známost nechtěl, k ukončení intimního soužití a společného soužití došlo před rokem a za hlavní příčinu rozvratu považují nevěru manžela. Oba účastníci považují rozvod za jediné možné řešení a manželské soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Na základě shora zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že zákonné předpoklady pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci shodně uvedli, že spolu více jak 12 měsíců nežijí jako manželé. Za této situace, kdy manželství účastníků dlouhodobě neplní své základní funkce a je zcela formálním svazkem, v němž účastníci již odmítají setrvávat, přičemž manžel má již vztah k jiné ženě, soud manželství podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v nevěře manžela. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož účastníci v řízení o rozvod zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, přičemž účastníci náhradu nákladů řízení nežádali.