21 C 172/2023-45 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství v současné době neplní žádnou ze svých zákonných funkcí, neboť účastníci spolu od [anonymizováno] 2019 nežijí jako manželé a bydlí odděleně. Hlavní příčinu rozvratu spatřuje v neshodách mezi účastníky ohledně zájmů a povah, netoleranci a v citovém odcizení. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Z výpovědí účastníků, jejich občanských průkazů a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] v kostele sv. [anonymizováno], před [anonymizováno] církví [obec] a je zapsáno v knize manželství [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok] na str. [anonymizováno], č. řadové [anonymizováno], jako první manželství u manželky i u manžela, oba účastníci jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu působnosti Okresního soudu v Liberci na adrese [adresa manželky a manžela], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a o výchově a výživě těchto dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a č. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu Ústí nad Labem pobočka v Liberci č. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 16. 5. 2023. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající [anonymizováno] let z citové náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené do roku [rok], ale pak začalo docházet k rozporům, neboť manželka po mateřské dovolené chtěla nastoupit do práce a manžel v podstatě nesouhlasil s tím, aby do práce šla a dále manžel ne vždy souhlasil s tím, že chtěla uskutečňovat své zájmy, byla s dětmi cca [anonymizováno] let na mateřské dovolené, chtěla zpívat v [anonymizováno]. Manžel měl představu, že bude doma a že se bude starat výhradně o rodinu, ona se však chtěla věnovat i svým příbuzným a koníčkům. Důvodem ukončení jejich soužití byly shora zmiňované rozpory. Ukončili společné hospodaření a intimní soužití a manželka se v [anonymizováno] 2019 odstěhovala. Pak se tu situaci ještě pokoušeli řešit, byli na párové terapii, žádný výsledek to však nemělo, soužití tedy neobnovili. Nežijí spolu jako manželé již více jak [anonymizováno] roky, jejich manželské soužití považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Vylučuje obnovení manželského soužití. Je pravda, že má mimomanželský vztah, který trvá [anonymizováno] roky, navázala jej až poté, co s manželem již ukončili soužití a byl to důsledek rozporů, které s manželem měli. Manželka za hlavní příčinu rozvratu považuje jejich neschopnost se domluvit a citové odcizení. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že pokud jde o výpověď manželky, tak je pravda, že do roku [rok] bylo manželství harmonické. Není pravda, že by manželce bránil v tom, aby šla do práce, naopak ji v tom podporoval, protože již vykazovala známky únavy z dětí. Manželka nastoupila jako [anonymizována dvě slova] na částečný úvazek a bylo to bez problémů. Je pravda, že jejich komunikace [anonymizováno] roku před odchodem manželky nebyla ideální, domnívá se, že ani jeden druhému nenaslouchali a v tom byl problém. Manželka odešla v [anonymizováno] 2019. Je pravda, že podstoupili párovou terapii, kterou však manželka ze své vůle ukončila, aniž by o tom řekla. Manžel se snažil ještě [anonymizováno] roky po odchodu manželky ten vztah dát dohromady, a to hlavně kvůli dětem. Nicméně když se ukázalo, že manželka má mimomanželský vztah, tak už to bylo zbytečné. Je pravda, že spolu jako manželé nežijí od [anonymizováno] 2019. Manžel žádný vztah nemá. S rozvodem souhlasí, neboť je to již dlouhá doba, co s manželkou nejsou. A dalším důvodem je to, že manželka hluboce ublížila dětem, pokud jde o její přístup k soudům ([anonymizováno] roky se soudili o děti). Manžel by za hlavní příčinu rozvratu označil i nezralost manželky, a i její přílišnou vazbu na její primární rodinu. Jejich manželské soužití považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Vylučuje možnost obnovení soužití s manželkou. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Na základě shora zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že zákonné předpoklady pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci shodně uvedli, že spolu více jak [anonymizováno] roky nežijí jako manželé. Za této situace, kdy manželství účastníků dlouhodobě neplní své základní funkce a je zcela formálním svazkem, v němž účastníci již odmítají setrvávat, soud manželství podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v neshodách a neschopnosti vzájemné komunikace. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož účastníci v řízení o rozvod zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, přičemž účastníci náhradu nákladů řízení nežádali.