23 C 100/2023 — Okresní soud v Liberci

1. V řízení zahájeném na návrh jednoho z manželů se navrhovatel domáhal rozvodu manželství. 2. Manželé uzavřeli manželství před [stát. instituce] dne [datum]. Návrh na rozvod je odůvodněn tím, že dle navrhovatele došlo v průběhu trvání manželství k vzájemnému odcizení a v manželství již setrvávat nechce. Manželé žijí odděleně. Z manželství se nenarodily žádné děti. 3. Druhý z manželů s rozvodem nesouhlasil. [celé jméno manželky] měla za to, že manželství není rozvrácené a bylo by možné je obnovit. 4. Z oddacího listu vystaveného [stát. instituce] bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. 5. Z výslechu manželů bylo zjištěno, že oba manželé mají na další trvání a obnovu manželství odlišný názor. Navrhovatel v manželství dále setrvávat nechce. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Vzhledem k tomu, že na straně navrhovatele bylo zjištěno, že nechce dále setrvávat v manželství a obnovit jeho funkci, soud shledal že manželství je rozvráceno. Tato skutečnost je i příčinou rozvratu manželství. 8. Jelikož byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství, soud manželství podle § 755 o. z. rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s . 10. Protože se obě strany vzdaly práva odvolání, obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř., § 1 odst. 3 z.ř.s.