28 C 182/2022-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou se jedná o manželství druhé, oba manželé jsou české národnosti a mají české státní občanství. Z manželství se narodily dvě děti, [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Soužití bylo zpočátku velmi šťastné, pokud měli problémy, byli schopni je řešit. Před rokem manžel oznámil manželce, že s ní nechce žít, nemiluje ji, není šťastný. Pokusili se manželství udržet kvůli dětem, ale bez úspěchu, manželka měla pocit, že se snaží pouze ona, v září jí manžel oznámil, že si hledá bydlení a odstěhuje se, že situace je neúnosná. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od [datum], nehospodaří spolu a intimně se nestýkají déle jak jeden rok. Manželka je přesvědčena, že za této situace se manželství nachází v tak trvalém a hlubokém rozvratu, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a rovněž navrhl, aby soud manželství rozvedl, souhlasil s příčinou rozvratu manželství tak, jak uvedla manželka v návrhu na rozvod manželství. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], z jejich občanských průkazů, že jsou občany České republiky. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů, že jejich nezletilé děti budou svěřeny do péče matky po dobu před i po rozvodu a otec se zavázal hradit výživné, rozsudek nabyl právní moci dne 6. 2. 2023. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manžel oznámil manželce, že ji nemiluje, není šťastný, chce se odstěhovat, manželka se snažila manželství udržet. Manžel v [anonymizováno] [rok] opustil společnou domácnost poté, co se manželé neúspěšně pokoušeli udržet manželství kvůli dětem, manželé k sobě ztratili citový vztah, více jak rok spolu jako manželé nežijí, nejméně od [anonymizováno] [rok] spolu nevedou společnou domácnost, svoje manželství označili za trvale rozvrácené a vyloučili možnost obnovy soužití. 10. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilí jsou svěřeni do péče manželky. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.