28 C 213/2022-23 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s žalobcem s tím, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] v [obec]. Manželům se narodily dvě děti, nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a již zletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Oba manželé mají středoškolské vzdělání s maturitou, u obou se jedná o manželství první, oba jsou občany ČR. Manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, po uzavření manželství se začaly projevovat neshody kvůli odlišným názorům na společný život a projevily se rozdílné povahy, lteré vyústily ve vzájemné citové odcizení a vedly k faktickému rozpadu manželství. Manželství se postupem času stalo formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí, manželé spolu více jak 16 měsíců nebydlí a nevedou rodinnou domácnost. V současnosti oba žijí svůj vlastní život. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s rozvodem. K příčinám rozvratu se vyjádřil tak, že považoval manželství za spokojené do okamžiku, kdy mu manželka oznámila, že je nespokojená v manželství a chce soužití ukončit. On chtěl situaci řešit, např. prostřednictvím manželské poradny. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v srpnu 2021, postupem času dospěl k závěru, že souhlasí s rozvodem manželství, protože už si každý žije vlastní život. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] v [obec], u obou se jedná o manželství první, z jejich občanských průkazů, že jsou občany České republiky. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželé mají jedno nezletilé dítě, [jméno], druhé společné dítě již nabylo zletilosti. Manželka označila manželství za trvale rozvrácené a vyloučila možnost obnovení soužití. Ve společné domácnosti s manželem nežije od srpna 2021. 5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželé mají jedno nezletilé dítě, druhé společné dítě již nabylo zletilosti. Manžel označil manželství za trvale rozvrácené a vyloučil možnost obnovení soužití. S manželkou nežijí ve společné domácnosti od srpna 2021. 6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci dne 15. 2. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o tom, že nezletilý [jméno] se pro dobu před i po rozvodu manželství svěřuje do péče otce a matka se zavazuje přispívat na jeho výživu částkou 4 000 Kč měsíčně. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny. 13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželé se shodli na rozvodu manželství, ukončili společné soužití v srpnu 2021, žijí si již každý vlastním životem. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilý je vychováván výlučně manželem. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.