28 C 227/2023-11 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem, který s rozvodem souhlasil a k návrhu na rozvod se připojil s tím, že manželství uzavřeli dne [datum] v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] v [obec]. U obou se jedná o manželství první. Manželství trvalo déle než jeden rok a nyní spolu již více než [anonymizováno] roky nežijí, ačkoliv obývají jednu domácnost. Za trvání manželství se jim narodila dcera [jméno], a to dne [datum], která je již zletilá a zaopatřená. V manželství došlo k vzájemnému odcizení, manželé již spolu nedokážou žít, ani jeden nemá zájem na pokračování manželského svazku. Vzhledem ke skutečnosti, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, dohodli se manželé na rozvodu. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována dvě slova] úřadem [obec] v kostele [anonymizováno] [příjmení] [jméno] v [obec], u obou se jedná o manželství první. 3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za trvale rozvrácené a vylučuje obnovení soužití. Společné hospodaření s manželem ukončili před více než [anonymizována dvě slova], manželství zhruba tuto dobu neplní žádnou ze svých funkcí. Společná dcera je již zletilá, jiné děti nemají. Dohodu o majetkovém vypořádání neuzavírali. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Dcera je již zletilá. Společné hospodaření ukončili před více než [anonymizována dvě slova], žádnou dohodou o majetkovém vypořádání neuzavírali. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 10. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny. 11. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že oba považují manželství za trvale rozvrácené a vylučují možnost obnovení soužití, spolu nežijí více než [anonymizována dvě slova] a manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.