28 C 26/2022-13 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství uzavřel dne [datum] před [stát. instituce], oba účastníci jsou státními příslušníky ČR, manželka vstupovala do manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený. Za trvání manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Účastníci se již před dvěma lety rozešli, ukončili společnou domácnost, a to pro rozdílné životní náhledy, názory, přístup k výchově, s tím související vzájemné odcizení. Účastníci nemají zájem soužití obnovit a považují pro uvedené důvody manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manželství neplní svou funkci a nelze očekávat zlepšení vztahů. 2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil, rád by, aby se situace nijak negativně nedotkla nezletilé dcery. K návrhu neměl připomínek, nic dalšího uvést nechtěl. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že mají s manželem nezletilou dceru, s manželem nežije od roku 2019, manželství považuje za trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. 5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. S manželkou spolu nežijí od roku 2019, nejsou mezi nimi problémy, dochází k nim za [jméno]. 6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci 15. 2. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] se svěřuje pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavazuje platit pro dceru výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně k rukám matky s účinností od února 2023 a dále od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny. 13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že účastníci spolu nežijí od roku 2019, oba označili manželství za trvale rozvrácené a vyloučili možnost obnovení soužití. 15. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a jejich nezletilá dcera je vychovávána výlučně manželkou. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl. 16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.