28 C 29/2023-17 — Okresní soud v Liberci

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], v roce [rok] se jim narodil syn [jméno], v roce [rok] se narodila dcera [jméno]. Oba jsou státními příslušníky ČR. U obou manželů se jedná o manželství první. Soužití bylo zpočátku šťastné, v průběhu trvání manželství došlo k rozdílné představě manželů ohledně společné budoucnosti, citovému odcizení a manželka proto navrhla odloučení manželů. Dále manželé došli ke společné dohodě o majetkovém vypořádání a dohodě týkající se nezletilých dětí. Manželé nežijí ve společné domácnosti od [datum]. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že spolu nežijí od [anonymizováno] [rok], ohledně příčin rozvratu odkázala na návrh na rozvod manželství. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení soužití. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že se odstěhoval ze společné domácnosti v [anonymizováno] [rok], ohledně příčin rozvratu se vyjádřit nechtěl a odkázal na návrh na rozvod manželství. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení soužití. 5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že nezletilý [celé jméno manžela] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] se pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřují do péče matky a otec se zavázal hradit výživné na syna [jméno] ve výši 5 000 Kč měsíčně a na dceru [jméno] ve výši 4 000 Kč měsíčně. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny. 12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu. 13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Oba účastníci k sobě ztratili citový vztah, mají rozdílné představy ohledně společné budoucnosti, více jak rok spolu nežijí ve společné domácnosti, manželství přestalo plnit svoje funkce. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilí jsou vychováváni výlučně manželkou. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.