29 C 197/2023-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku 14 731,49 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny se řídila datem stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Strany si ve smlouvě dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Množství odebrané elektřiny za období [datum] do [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo], v částce ceny odebrané energie 7 270,18 Kč, zaplacených záloh 6 000 Kč s celkovým nedoplatkem ve výši 1 270,18 Kč se splatností dne [datum]. Množství odebrané elektřiny za období [datum] do [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] v částce ceny odebrané energie 2 985,65 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 400 Kč za prodlení žalované se zaplacením záloh za měsíce březen 2022, duben 2022 a květen 2022 a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, a zaplacených záloh v částce 1 000 Kč v této faktuře byla žalované naúčtována taky smluvní pokuta ve výši 400 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně podanou žalobou neuplatňuje. Na tuto fakturu žalovaná ničeho nezaplatila, k úhradě tedy zbývá částka 2 385,65 Kč. Ve vyúčtování ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [číslo] přičemž toto vyúčtování bylo splatné sedm dní od data vystavení vyúčtování. 2. Žalobkyně dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa] dodávala žalované plyn pro potřeby domácnosti, žalovaná na tomto místě uvedenu komoditu odebírala. Cena plynu byla ve smlouvě sjednána tak, že bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Smlouvy byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy. Dále se smluvní strany dohodly, že žalovaná za uzavření Smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus ve výši a za podmínek stanovených v ceníku služeb pro produktovou řadu plyn – Benefit + platného ke dni podpisu Smlouvy, který je rovněž nedílnou součásti Smlouvy a na základě tohoto ujednání vyplatila žalobkyně žalované bonus ve výši 300 Kč formou započtení proti částce fakturované za odebraný plyn ve faktuře s variabilním symbolem [číslo], vystavené dne [datum] a splatné dne [datum]. Množství odebraného plynu za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] v částce ceny odebrané energie 12 937,92 Kč, zaplacených záloh 4 000 Kč v této faktuře byla vyúčtována i smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc březen 2022 a částka 300 Kč představující nárok na vrácení Bonusu z důvodu ukončení smlouvy na dobu určitou. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho, k úhradě tak zbývá částka 9 337,92 Kč. Žalobkyně si dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [číslo] která byla vyúčtována v rámci vyúčtováni smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum], pod variabilním symbolem [číslo] a splatná dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení zůstala nečinná. 4. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 1. Soud vyšel z listinných důkazů, předložených žalobkyní, a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (fakturách). Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalované) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodaný plyn a související služby cenu sjednanou dle ceníku žalobce a cenu regulovanou se splatností ve vyúčtování. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. 5. Z vyúčtování s variabilním symbolem variabilním symbolem [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 1 270,18 Kč za spotřebu elektřiny a služeb za období dne [datum] do dne [datum]. 6. Z vyúčtování ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] se splatností dne [datum], soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 2 385,65 Kč za spotřebu elektřiny a služeb za období dne [datum] do [datum], včetně smluvní pokuty ve výši 400 Kč za prodlení se splacením záloh za dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. 7. Z vyúčtování ze dne [datum], s variabilním symbolem [číslo] a se splatností sedm dní od data vystavení, soud zjistil že žalována byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [číslo]. 8. Z vyúčtování ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] se splatností dne [datum], soud zjistil, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 9 337,92 Kč za spotřebu odebraného plynu a souvisejících služeb za období dne [datum] do [datum], včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se splacením zálohy za dodávku plynu a částky 300 KČ představující nárok na vrácení Bonusu. 9. Z vyúčtování ze dne [datum], s variabilním symbolem [číslo] a se splatností sedm dní od data vystavení, soud zjistil že žalována byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [číslo]. 10. Po právní stránce se jednalo mezi žalobkyní a žalovanou obecně o vztah z kupní smlouvy. Ta je upravena v zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku (dále jen„ o. z.“). Dále je problematika upravena zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění rozhodném k datu uzavření předmětné smlouvy. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby. Smlouva o dodávce plynu je upravena v § 72 energetického zákona, dle kterého se jí zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 11. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný neuhradil žádné z žalobkyní vystavených vyúčtování za dodávku elektřiny a dodávku plynu, ani pravidelné zálohy na služby řádně a včas, případně předepsané smluvní pokuty. Dle § 2048 o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Stranám samozřejmě nic nebrání, aby si v rámci své smluvní volnosti v rámci smlouvy sjednaly další nároky, např. poplatky, případné bonusy a finanční zvýhodnění. 12. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu částek, jež jsou předmětem tohoto řízení, případně jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalované k úhradě zanikla. Naopak tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. 13. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu