29 C 383/2021-54 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 60 068,24 Kč s příslušenstvím, z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o zápůjčce. Ve věci rozhodl soud rozsudkem č. j. 29 C 383/2021-43 ze dne 23. 11. 2022 tak, že žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů v plné míře vůči žalované a uložil jí povinnost zaplatit žalobkyní, k rukám jejího právního zástupce, částku ve výši 20 988 Kč. Žalobkyně podala dne [datum] odvolání vůči výroku o nákladech řízení uvedeného rozsudku. Věc byla předložena k rozhodnutí Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, který rozhodl usnesením č. j. 30 Co 123/2023-51 ze dne 30. 8. 2023 tak, že napadený výrok o nákladech řízení zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. 2. Krajský soud své rozhodnutí odůvodnil zejména tím, že výše přiznané náhrady nákladů řízení nekoresponduje s odůvodněním, tedy s výši jednotlivých položek pod tuto sumu zahrnutých, a to soudního poplatku v částce 2 403 Kč, 5 úkonů právní služby po 3 540 Kč a režijních paušálů po 300 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. Dále v odůvodnění Krajský soud uvádí, že Okresní soud ve svém rozsudku nevysvětlil, za které konkrétní úkony právní služby přiznává žalobkyni náhradu odměny a náhradu hotových výdajů, přičemž z obsahu spisu ani nevyplyne, že by ze strany právního zástupce žalobkyně bylo v řízení učiněno 5 úkonů právní služby, za které by náležela odměna dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. 3. Soud proto opětovně posoudil otázku náhrady nákladů řízení a rozhodl tak, že v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, vůči žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 23 770,02 Kč. 4. Tyto přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, včetně doplatku, v částce 3 004 Kč, částky 14 160 Kč, jako odměny advokáta za zastupování žalobkyně za čtyři úkony právní služby à 3 540 Kč z tarifní hodnoty 60 068,24 Kč, podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, a to: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby a účast při jednání před soudem dne [datum], dle § 11 odst. 1, písm. a), d) g) a.t., částky 1 200 Kč jako náhrady hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a částky 3 225, 60 Kč, jako náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 5. Soud přiznal žalobkyni i náhradu za odměnu advokáta za úkon – odvolání proti rozhodnutí, pokud nejde o rozhodnutí ve věci samé, za odvolání proti výroku o nákladech řízení ze dne [datum] ve výši jedné poloviny v částce 1 502 Kč dle § 11 odst. 2 písm. c) a.t. a příslušející náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a částky 378,42 Kč, jako daně z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Spolu teda žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 23 770,02 Kč. 6. Žalobkyně ve svém odvolání proti výroku o náhradě nákladů řízení ani při jednání před soudem dne [datum], kde si uplatnila náhradu nákladů řízení za 5 úkonů, nespecifikovala, za které konkrétní úkony náhradu uplatňuje, soud proto přiznal žalobkyni náhradu za úkony vyplývající ze spisu, a to tři úkony uplatněné již v původním návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a za úkony – účast při jednání před soudem dne [datum] a odvolání ze dne [datum]. Pokud jde o podání žalobkyně ze dne [datum], resp. [datum], označené jako vyjádření žalobce, kterým žalobkyně, prostřednictvím svého právního zástupce, reagovala na výzvu soudu k vyjádření, zda trvá na označení žalované a k sdělení st. příslušnosti žalované, resp. zda trvá na podané žalobě v návaznosti na bydliště žalované, vzhledem k tomu že se nejedná o úkon uvedený v § 11 a. t. (není to podání ve věci samé, nejedná se o právní rozbor věci), soud za tento úkon náhradu odměny nepřiznal. 7. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.