31 C 270/2023-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku 47 513,35 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Množství odebrané elektřiny za období [datum] do [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] ve spojení s opravnou fakturou [číslo] na částku 27 834 Kč. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalobkyně dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalované plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalované] Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Množství odebraného plynu za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] na částku 20 089,01 Kč, představující cenu odebraného plynu ve výši 31 6239,01 Kč, zaplacené zálohy ve výši 11 740 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. Žalovaná na fakturu provedla úhradu ve výši 610,37 Kč, k úhradě zbývá částka 19 478,64 Kč. Žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 11 splátkách pod ztrátou výhody splátek. V dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] si účastníci ujednali, že v případě prodlení se splátkou přesahujícím 2 dny je žalobkyně oprávněna žalovanou písemně vyzvat k úhradě splátky v dodatečné lhůtě a taková výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě splátky dne [datum] a za odeslání výzvy požaduje poplatek vyúčtovaný dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Po žalované je požadována ještě smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradu faktury s variabilním symbolem [číslo] splatná ve lhůtě 7 dní od vystavení vyúčtování dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. 3. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalované doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). K věci samé se žalovaná nevyjádřila. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu sjednanou dle ceníku žalobce a cenu regulovanou se splatností ve vyúčtování (fakturách). Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalované) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. 5. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] ve spojení s opravnou fakturou [číslo] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 27 834,71 Kč, představující cenu odebrané energie v období od [datum] do [datum] ve výši 27 834,71 Kč faktura byla splatná ke dni [datum]. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodaný plyn a související služby cenu sjednanou dle ceníku žalobce a cenu regulovanou se splatností ve vyúčtování (fakturách). Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalované) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. 7. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 20 089,01 Kč, představující cenu odebraného plynu v období od [datum] do [datum] ve výši 31 629,01 Kč, zaplacené zálohy ve výši 11 740 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh v celkové 200 Kč, výši, faktura byla splatná ke dni [datum]. 8. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně za prodlení s úhradou dluhu na odběru elektřiny (faktury pod variabilním symbolem [číslo]) vyúčtovala a učinila splatnou smluvní pokutu ve výši 100 Kč splatnou do 7 dní od vystavení vyúčtování. 9. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná písemně uznala svůj dluh z faktury s variabilním symbolem [číslo] ve výši 3 600 Kč a z faktury s variabilním symbolem [číslo] ve výši 20 089,01 Kč co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách v jedenácti měsíčních splátkách ve výši 1 995 Kč Dohoda obsahovala ujednání, že v případě prodlení se splátkou přesahujícím 2 dny je žalobkyně oprávněna žalovanou písemně vyzvat k úhradě splátky v dodatečné lhůtě a taková výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč. 10. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě splátky ve výši 1 995 Kč splatné ke dni [datum]. 11. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně za prodlení s úhradou dluhu na odběru elektřiny (splátky splatné ke dni [datum]) vyúčtovala a učinila splatnou smluvní pokutu ve výši 100 Kč splatnou do 7 dní od vystavení vyúčtování. 12. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Mezi účastníky byla dále platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, dle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Žalovaná tak byla povinna zaplatit za dodané energie a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaná neuhradila vystavená vyúčtování za dodávky elektřiny a plynu, chyběla úhrada záloh za energie řádně a včas, doplaceny nebyly smluvní pokuty. Požadavek na uhrazení smluvních pokut vyplývá z ustanovení § 2048 občanského zákoníku, přitom se nejedná o nepřiměřené ujednání dle § 1803 občanského zákoníku. Povinnost zaplatit úrok z prodlení pro zjištění prodlení žalovaného s úhradami se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu žalovaných částek, nedoložila ani jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalované k úhradě nevznikla či zanikla. Tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 079 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 901 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t., sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 15. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to tako