31 C 7/2023-21 — Okresní soud v Liberci

1.Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku 45 659,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 659,38 Kč od [datum] do zaplacení. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], [anonymizováno] kód: [číslo], a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral, smlouva byla uzavřena na dobu určitou, na 15 měsíců od [datum] s možností prolongace. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále si strany ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Množství odebrané elektřiny za období [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] ve spojení s opravnou fakturou [číslo] v částce ceny odebrané energie 162 119,38 Kč, zaplacených záloh 121 760 Kč a neuhrazené ceny odebrané energie 40 359,38 Kč se splatností dne [datum]. Uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala se stejnou splatností i smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení žalované se zaplacením zálohy za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] splatné vždy k 15. dni v měsíci. Pro opakované prodlení žalovaného s plněním záloh ukončila žalobkyně dodávky elektřiny [datum] a přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy, na ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum] požádala o smluvní pokutu 4800 Kč za každý nasmlouvaný měsíc od měsíce [anonymizováno] [rok] do měsíce [anonymizováno] [rok], tedy za 12 měsíců po 400 Kč Tyto své dluhy žalovaný v dohodě ze dne [datum] uznal, ale ničeho nezaplatil. Po žalovaném jsou požadovány ještě dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradu faktury s variabilním symbolem [číslo] [číslo] splatných ve lhůtě 7 dní od vystavení vyúčtování dne [datum], pod variabilním symbolem [číslo] a dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. 2.Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu sjednanou dle ceníku žalobce a cenu regulovanou se splatností ve vyúčtování (fakturách). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace, s účinností od [datum] Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. 4.Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] ve spojení s opravnou fakturou [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné ceny odebrané energie 40 359,38 Kč za dobu od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] a k úhradě smluvní pokuty v částce 300 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] po 100 Kč pokuty se stejnou splatností. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum] požádala žalobkyně žalovaného o smluvní pokuty 4800 Kč za každý měsíc neodebírané, ale nasmlouvané elektřiny od měsíce října [rok] do měsíce října [rok], tedy za 12 měsíců po 400 Kč se zohledněním prolongace smlouvy. Tyto své dluhy žalovaný v dohodě ze dne [datum] uznal, ale ničeho pod ztrátou výhody splátek nezaplatil. 5.Z odstoupení od smlouvy vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odstoupila od smlouvy uzavřené mezi účastníky pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného, již [datum] byl žalovaný upozorněn na své opakované prodlení a možnost ukončení dodávek. 6.Žalobkyně za prodlení s úhradou dluhu na odběru elektřiny (faktury pod variabilním symbolem č. [číslo] [číslo]) vyúčtovala a učinila splatnými ještě dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení dne [datum] a [datum]. 7. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovaný tak byl povinen zaplatit za dodané energie a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný neuhradil vystavená vyúčtování za dodávku elektřiny, chyběla úhrada záloh elektřiny řádně a včas, doplaceny nebyly ani předepsané smluvní pokuty. Požadavek na uhrazení smluvních pokut vyplývá z ustanovení § 2048 občanského zákoníku, přitom se nejedná o nepřiměřené ujednání dle § 1803 občanského zákoníku. Povinnost zaplatit úrok z prodlení pro zjištění prodlení žalovaného s úhradami se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8.Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu žalovaných částek, nedoložil ani jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalovaného k úhradě nevznikla či zanikla. Tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 005 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 (opakovaný a ustálený vzor žaloby dle věcí podávaných žalobcem k zdejšímu soudu) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen„ a. t., sestávající při tarifní hodnotě 45 659,38 Kč z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva s právním rozborem, žaloba) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.