90 C 22/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedla, manželé mají spolu dva nezletilé syny. Dále uvedla, že manželství přestalo plnit svou funkci a manželka v něm nechce dále setrvat. Nedošlo k uzavření dohody o vypořádání společného jmění. Zpočátku manželství fungovalo normálně, poté se vztahy začaly horšit a v posledním roce a půl je vzájemný vztah špatný. Došlo k rozvratu důvěry a odcizení manželů. Od počátku roku 2022 hospodaří manželé samostatně, manželka se odstěhovala z rodinného domu ve vlastnictví manžela, vzájemný vztah s manželem je zcela rozvrácen. Manželka v budoucnu nemíní obnovit společné soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas a k návrhu se připojil. Uvedl, že důvodem rozvratu manželství je citové odcizení a odlišné názory na další společný život. 3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Účastníci učinili nesporným, že společně nehospodaří a shodli se i v tom, že hlavním příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné citové odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 31. 3. 2023, soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým synům manželů (prokázáno uvedeným rozsudkem). Z účastnického výslechu obou manželů soud zjistil, že oba vylučují obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné citové odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.