90 C 98/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedla, manželé mají dvě společné dcery, z nichž jedna je dosud nezletilá. V roce [rok] prodělalo manželství krizi v důsledku milostného poměru manžela, po jehož ukončení se situace mezi manžely zlepšila. Poslední rok společného soužití se manželé intimně nestýkali, v [anonymizováno] roku 2022 manžel odešel ze společné domácnosti. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství ve vzájemném citovém odcizení v důsledku neshod a konfliktních situací, rozdílu zájmů a povah a neschopnosti spolu adekvátně komunikovat vyjma potřeb dětí. Manželství v současnosti v současnosti považuje pouze za formální svazek, obnovení manželského soužití vylučuje. 2. Manžel s návrhem na rozvod souhlasí a připojil se k němu. K ukončení manželského soužití došlo v [anonymizováno] roku 2022. Za příčinu rozvratu manželství označil vzájemné citové odcizení, Mezi manžely začalo docházet k neshodám a konfliktním situacím v důsledku rozdílu zájmů a povah manželé nejsou spolu schopni adekvátně komunikovat vyjma potřeb dětí. 3. Účastníci učinili nesporným, že od [anonymizováno] 2022 společně nežijí a nehospodaří a shodli se i v tom, že hlavním příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné citové odcizení. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 22. 6. 2023, byla schválena dohoda účastníků o péči a výživném společné nezletilé dcery účastníků. Z účastnického výslechu obou manželů soud zjistil, že vylučují obnovení manželského soužití. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. O poměrech nezletilé dcery manželů bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné citové odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.