13 C 179/2024-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu zahájila , datum, řízení o nároky ze smlouvy o dodávce elektřiny, kterou se žalovanou uzavřela 26. 10. 2021 na dodávku do odběrného místa na adrese , adresa, . Tvrdila, že smlouva byla uzavřena na 24 měsíců ode dne zahájení dodávky, a pro případ, že by ji žalovaná ukončila dříve, či byla ukončena pro důvody na její straně, sjednaly si účastnice smluvní poplatek ve výši 30 % ze součtu záloh, které ještě měly být od předčasného ukončení do konce sjednané doby trvání smlouvy zaplaceny. Dodávka byla zahájena 25. 10. 2021 a ukončena již 26. 2. 2023, protože žalovaná změnila dodavatele. Proto žalobkyně vyčíslila poplatek za předčasné ukončení 8 910 Kč, který vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností 20. 3. 2023, a který učinila předmětem řízení, když výše záloh byla smlouvou sjednána na 1 500 Kč měsíčně a od 1. 1. 2023 byly zvýšeny na 3 300 Kč měsíčně. Doba trvání smlouvy byla kratší o 9 měsíců v roce 2023, žalobkyně tak tvrdila, že při záloze 3 300 Kč má nárok na částku 8 910 Kč.2. Dále nárokovala 908 Kč jako náhradu nákladů za práce provozovatele distribuční soustavy podle ceníku , právnická osoba, ., které vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností , právnická osoba, . 2023. Poslední částkou pak byl nedoplatek z vyúčtování elektřiny, kdy spotřeba činila celkem 16 602 Kč v období od 27. 4. 2022 do 26. 2. 2023 a po odečtení uhrazených záloh 6 740 Kč a státního příspěvku 3 500 Kč tak zůstala neuhrazena částka 6 362 Kč z vyúčtování provedeného fakturou č. , hodnota, , jenž byla splatná 20. 3. 2023. Původně žalobkyně nárokovala zákonný úrok již ode dne 4. 3. 2023, tj. z celé částky ode dne po tvrzené splatnosti nejmladší z faktur, kdy později sice uvedla, že nárokuje úrok od 21. 3. 2023, nicméně žalobu ani v části úroku zpět výslovně nevzala.3. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, po celou dobu řízení zůstala pasivní, nepřebírala si ani listovní zásilky. Nemohla tedy ani učinit žádná tvrzení žalobkyně nespornými a zůstalo tak na žalobkyni, aby unesla v řízení svá procesní břemena, a důvodnost žaloby prokázala.4. Soud provedl důkazy navržené a předložené žalobkyní. K samotné existenci smluvního vztahu bylo ze smlouvy na elektřinu č. , hodnota, zjištěno, že žalobkyně se žalovanou podepsala 26. 10. 2021 smlouvu na dodávku elektřiny s měsíční zálohou 1 500 Kč do odběrného místa , adresa, . Odběrné místo má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy ve smlouvě byl pro komunikaci a zasílání faktur ve formátu pdf sjednán e-mail , e-mail, . Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců od zahájení dodávky s tím, že při předčasném ukončení může žalobkyně nárokovat poplatek ve výši 30 % záloh za období zbývající do konce smlouvy.5. Z předložených obchodních podmínek vyplývá mj., že faktury se vystavují se splatností 14 dnů, změny cen musí být oznámeny nejpozději 30 dnů před termínem účinnosti, a to na kontaktní e-mailovou či poštovní adresu zákazníka, kterému se takto oznamuje i výše a splatnost záloh. Účinnost podmínek byla uvedena od 1. 4. 2020. V ceníku, který byl předložen, jsou uvedeny ceny samotné elektřiny a cena distribuční sazby, dále pak již jen cena papírového vyúčtování, ale nic jiného. Účinnost ceníku je uvedena od 13. 10. 2021. Z ceníku , právnická osoba, . platného od 1. 2. 2020 vyplývá, že za odpojení i připojení na hladině nn hradí obchodník bez DPH 750 Kč, s DPH pak 907,50 Kč, stejná je pak částka za samostatné odpojení na hladině nn.6. Z dopisu adresovaného 15. 12. 2021 žalované vyplývá, že žalobkyně sepsala oznámení o zahájení dodávky do odběrného místa , adresa, s tím, že je novým dodavatelem žalované do odběrného místa , Anonymizováno, , Anonymizováno, a to od 25. 11. 2021. V tomto dopisu k platebním údajům žalobkyně sděluje, že zálohy ve výši 1 500 Kč měsíčně splatné k 15. dni v měsíci je třeba hradit počínaje 17. 1. 2022 pod VS , var. symbol, . Kdy a zda vůbec se toto vyrozumění dostalo do dispozice žalované z něho nevyplývá. Dále předložila žalobkyně plán záloh, kdy z listiny datované 3. 12. 2022 soud dále zjistil, že od 16. 1. 2023 jsou žalované do dubna 2023 předepisovány měsíční zálohy po 3 300 Kč, z dopisu však nevyplývá, kdy a zda vůbec se dostal do dispozice žalované.7. Ze záznamů v systému , Anonymizováno, bylo dále zjištěno, že u odběrného místa , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla zahájena dodávka od 25. 11. 2021 a trvala do 26. 2. 2023, kdy záznam o měření spotřeby C v tomto místě končí posledním záznamem a datem právě 26. 2. 2023. Výpis z tohoto systému byl proveden po přihlášení žalobkyně ze 14. 12. 2023, z čehož je zřejmé, že k dalším záznamům o spotřebě už nedošlo, neboť jinak jsou v průběhu roku prováděny záznamy několikrát.8. Z mimořádné konečné faktury bylo zjištěno, že za období od 27. 4. 2022 do 26. 2. 2023 bylo účtováno za dodanou elektřinu 16 601,76 Kč, byly odečteny uhrazené zálohy 6 740 Kč, zaúčtován příspěvek 3 500 Kč, kdy včetně zaokrouhlení tedy vychází celkový nedoplatek na 6 362 Kč. Ve faktuře jsou však připočteny položky 8 910 Kč a 908 Kč, které zjevně vyúčtováním za dodávku elektřiny nejsou, a jde o zbývající dva žalované nároky, kdy takto to žalobkyně i chaoticky a nepřehledně zmiňuje v žalobě i jejím doplnění. Proto je fakturováno celkem 16 180 Kč, přestože na tyto dvě položky měly být dle žaloby vystaveny samostatné faktury. Na této konečné faktuře lze nalézt číslo zákazníka 1100101312, samotné číslo faktury však nikoliv, a jako VS pro platbu je uvedeno právě číslo zákazníka, datum splatnosti pak 20. 3. 2023. Doručení faktury žalované, např. že by si ji převzala osobně proti podpisu z ní nevyplývá.9. Z faktury č. , tel. číslo, , VS , var. symbol, bylo dále zjištěno, že za opětovné připojení, konkrétně náhradu nákladů za montážní práce provedené distributorem v souvislosti s přerušením dodávky je , právnická osoba, . 2023 účtována částka 750,41 Kč bez DPH, včetně daně pak 908 Kč, kdy splatnost je uvedena na faktuře již v ten samý den. Dodavatelem je žalobkyně, zákazníkem žalovaná, uvedeno je však zákaznické číslo , hodnota, , a jak adresa zákazníka, tak adresa pro doručení pak , Anonymizováno, , adresa, , kdy není jasné, jaké odběrné místo mělo být opětovně připojováno a proč. Z faktury rovněž nelze zjistit, kdy a zda vůbec se dostala do dispozice žalované.10. Co se týká e-mailového doručování předložila žalobkyně „doručenku e-mailu“, kdy ve skutečnosti ale nejde o odeslanou e-mailovou zprávu, ale o patrně záznam v systému žalobkyně, podle kterého měla být zaslána žalované e-mailová zpráva, ovšem již 15. 11. 2022, která by tak o měsíc předcházela tvrzenému vyrozumění o zahájení dodávky. Co mělo být doručováno, se z tohoto záznamu nedá zjistit. Dále žalobkyně předložila klasický odeslaný e-mail na předžalobní výzvu z 24. 10. 2023, jehož přílohou byla faktura č. , tel. číslo, , a pak faktura č. , hodnota, označená jako faktura konečná „KF“. V e-mailu je rozebráno, že není zaplacen dluh za elektřinu, náklady za přerušení dodávky elektřiny a smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Vyjmenovány jsou tři faktury, stejně jako v žalobě, se shodnými částkami, po odečtení částky 10 240 Kč zůstává k úhradě částka žalovaných 16 180 Kč, kde žalobkyně vyzývá o úhradu nejpozději do 14. 11. 2023. Jako přílohu pak označuje fotokopii faktury (v jednotném čísle) o třech listech, kdy samotná konečná faktura má 4 strany a faktura , tel. číslo, pak jednu, tj. souhlasí 3 listy. Poslední faktura však není fakturou za přerušení dodávky, jak žalobkyně tvrdila v žalobě i v e-mailu, ale je účtováno opětovné připojení, které žalobkyně nijak nevysvětluje.11. Naposledy předložila žalobkyně i výzvu k plnění před podáním žaloby, klasickou listinnou z 24. 10. 2023 stejného obsahu jako e-mail a podací arch, podle kterého došlo 25. 10. 2023 k odeslání doporučené zásilky žalované.12. Z faktury , právnická osoba, . vystavené žalobkyni 6. 3. 2023 soud zjistil, že jí účtuje přerušení pro neplacení a opětovné připojení odběratelů za měsíc únor dle přílohy, kdy v příloze je seznam a EAN žalované se objevuje jako položka přerušení na napěťové hladině nn s částkou 750 Kč a datem 13. 2. 2023. Nejde tedy o opětovné připojení, které bylo podle faktury č. , tel. číslo, účtováno žalované. Tyto rozpory nejsou nikde dále vysvětleny a žalobkyni pro její absenci u jednání nebylo možné vyzvat k doplnění a poučit. Dodávka přitom měla být prováděna až do 26. 2. 2023, a pokud by byl odběr přerušen, těžko mohla probíhat. Že by došlo k obnovení, a to ještě v únoru 2023, není v příloze faktury distributora za měsíc únor 2023 zachyceno.13. Skutkově tak lze uzavřít, že účastnice podepsaly tvrzenou smlouvu na dodávku elektřiny do daného odběrného místa, a že tato byla zahájena od 25. 11. 2021, a trvat měla dle obsahu smlouvy 24 měsíců od tohoto dne. Ve smlouvě byla sjednána záloha 1 500 Kč a smluvní poplatek ve výši 30 % zálohy, aniž by bylo uvedeno, že je to případně i ze záloh ve zvýšené částce v budoucnu, pokud k tomu dojde. Kromě toho zvýšení záloh