14 C 14/2023-8 — Okresní soud v Liberci

Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému od [datum] s odůvodněním, že žalovaný ukončil studium, je zaměstnaný a schopný se živit. Žalovaný se zrušením vyživovací povinnosti k uvedenému datu souhlasil. Potvrdil, že ukončil studium a v [anonymizováno] [rok] nastoupil do zaměstnání. V řízením bylo zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Liberci č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že žalobce byl povinen platit na výživu žalovaného částku 2 300 Kč měsíčně z účinností od [datum]. Z výpovědi žalobce, bylo prokázáno, že výživné pro žalovaného bylo žalobci určeno v době, kdy žalovaný byl nezletilý a soudně bylo nařízeno zaměstnavateli žalobce, aby výživné pro žalovaného strhával z platu žalobce. Žalobce nyní potřebuje soudní rozhodnutí o zrušení povinnosti platit výživné pro žalovaného, které musí předložit zaměstnavateli. Z výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že studoval na střední škole tříletý obor, který ukončil výučním listem v [anonymizováno] [rok], ale do zaměstnání nastoupil již v [anonymizováno] [rok] [spisová značka] si vydělává tolik, že je sám schopen se živit. Z vysvědčení žalovaného ze [anonymizována tři slova] a [anonymizováno], [ulice a číslo], [obec], bylo zjištěno, že žalovaný ve školním roce [rok] [rok] prospěl ve třetím ročníku programu pečovatelské služby. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný nastoupil k výkonu zaměstnání dne [datum]. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku do (dále jen „obč. zák.“) mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 obč. zák. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 923 odst. 1 obč. zák změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném. Podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963. Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalovaný je schopen sám se živit s účinností od [datum], proto návrhu žalobce v plném rozsahu vyhověl. Žalobce měl plný úspěch v řízení, ale náhradu nákladů řízení nepožadoval, bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů soudního řízení nemá.