15 C 173/2024-23 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne , datum, . V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli ze vzájemné citové náklonnosti, v průběhu manželství se projevily rozdílné představy o společném manželském a rodinném životě, které vyústily v již trvající manželskou krizi, kterou se oběma účastníkům nepodařilo vyřešit. V současné době se manželé objektivně vzájemně odcizili a ani jeden z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manželství se stalo pouze formálním svazkem, který přestal plnit své zákonné a společenské funkce. Další trvání takovéhoto svazku proto neprospívá ani jednomu z účastníků, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Manželka je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manžel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v dané věci se tak jedná o spor s , Anonymizováno, prvkem. Proto se soud nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc (příslušnost) ve věci rozhodnout. Pro posouzení , Anonymizováno, příslušnosti a právního řádu, jímž se věc řídí, je nutno vycházet z dvoustranné , Anonymizováno, Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a , Anonymizováno, vyhlášené ve , Anonymizováno, zákonů pod č. 95/1983 Sb. v platném znění (, Anonymizováno, ). Vzhledem k tomu, že poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Liberci, , Anonymizováno, manželka , Anonymizováno, bydlí, je dána dle čl. 26 odst. 2 a čl. 27 odst. 2 , Anonymizováno, nejen příslušnost , Anonymizováno, soudů pro projednání a rozhodnutí této věci, ale stejně tak se na daný spor bude po hmotné stránce aplikovat , Anonymizováno, právní řád.3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, (prokázáno oddacím listem). Rozsudkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , v právní moci , datum, byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, . Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že se snažil manželství obnovit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V době finančních problémů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , očekávaná pomoc , Anonymizováno, nepřišla, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Na zachování manželství nemá zájem. Manželky uvedla, že hlavní příčina rozvratu manželství , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , měli rozdílný názor na výchovu , Anonymizováno, , v roce , Anonymizováno, si již nerozuměli v ničem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Po citové stránce se manželé zcela odcizili. Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá zájem.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje , Anonymizováno, problémy, které vyústily v zejména citové odcizení manželky , Anonymizováno, , Anonymizováno, .7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.