15 C 47/2024-17 — Okresní soud v Liberci

1. Společným návrhem se manželé domáhali rozvodu svého manželství uzavřeného ve , adresa, dne , datum, . V návrhu uvedli, že jejich manželství bylo zpočátku šťastné, v průběhu trvání však manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, co se týče vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně se názory více lišily a rovněž došlo k citovému odcizení, aniž by byly přetrvávající problémy jakkoliv řešeny. Manželé spolu nežijí (tj. nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost) od , datum, . Na obnovení manželského soužití nemají zájem, mají za to, že manželství je trvale hluboce rozvráceno a neplní svůj účel.2. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, (prokázáno oddacím listem). Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že po citové i lidské stránce se manželé odcizili, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá žádný z nich zájem. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat. Z manželství se děti nenarodily.3. Protože manželka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s bydlištěm , právnická osoba, , jedná se o věc s , Anonymizováno, prvkem, kdy soud zkoumá, zda je dána jeho , Anonymizováno, příslušnost k projednání a rozhodnutí v dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. V daném případě je manželka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manželství bylo uzavřeno , právnická osoba, , kde rovněž oba manželé bydlí. Mezi výše uvedenými , Anonymizováno, byla dne , datum, uzavřena Smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, o právní pomoci v občanských věcech publikovaná ve Sbírce zákonů pod č. 123/2002 Sb. Dle čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, cit. smlouvy rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Dle čl. 30 odst. 2 věty prvé cit. smlouvy jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Dle odst. 4, věty prvé smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. S ohledem na výše uvedené je tedy dána pravomoc českých soudů, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Místní příslušnost Okresního soudu , Anonymizováno, , Anonymizováno, je pak dána § 383 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních (dále jen „z.ř.s.“), neboť v obvodu zdejšího soudu měli manželé poslední společné bydliště. , právnická osoba, řád je právem rozhodným.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné citové odcizení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.