16 C 103/2024-36 — Okresní soud v Liberci

1.Manžel se návrhem podaným u soudu dne , datum, , domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek, kdy od října 2021 nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřuje ve vzájemném odcizení a rozdílnosti názorů na společné soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. K problémům v manželství začalo docházet po narození syna , jméno FO, . Dle jejího názoru kvůli pracovnímu vytížení manžela a jejímu vytížení při péči o syna, kdy nebyla dobrá atmosféra. Nebyli schopni komunikovat o manželství a rodinných problémech. Odcizovali se. O vzájemné ekonomické situaci měli oba informace ještě před uzavřením manželství. Potvrdila ukončení vedení společné domácnosti v říjnu 2021, kdy pokusy o obnovení soužití nebyly úspěšné. Partnerské intimní soužití není dle jejího názoru vedeno minimálně od dubna 2021. Rovněž vyloučila možnost obnovení soužití.3. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , kdy oba vstupovali do manželství jako svobodní.4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů o úpravě péče a výživy k nezletilému , jméno FO, , narozenému , datum, , a to pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od října 2021. Minimálně po stejnou dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, řešení manželských a rodinných problémů. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení