16 C 260/2023-21 — Okresní soud v Liberci

1.Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřovala v rozdílnosti povah a názorů na společné soužití, měla také určité problémy po narození syna, spočívající ve špatné psychice, uzavírání se sama do sebe, neschopnosti komunikovat. Manželé nevedou společnou domácnost od , datum, . Po stejnou dobu nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití.2.Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Potvrdil ukončení soužití ke dni , datum, . K rozvratu manželství uvedl, že k problémům docházelo skutečně od narození syna, a to v rámci špatné komunikace s manželkou, odcizování. Situaci pak zásadním způsobem zhoršil také jeho mimomanželský vztah s jinou ženou. Vyloučil možnost obnovení.3.Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy k nezletilému , jméno FO, , narozenému , datum, , a to pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od , datum, . Po stejnou dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, problémům ve vzájemné komunikaci a také v mimomanželském poměru manžela s jinou ženou. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení