16 C 83/2024-15 — Okresní soud v Liberci

1.Manžel se návrhem podaným u soudu dne , datum, , domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřoval v rozdílnosti povah a názorů na společné soužití. Manželé nežijí obvyklým způsobem od léta 2017, od kdy žijí odděleně, nevedou společnou domácnost, nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití.2.Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila ukončení soužití partnerského i ekonomického v roce 2017. Příčinu rozvratu manželství spatřuje rovněž v rozdílných názorech na soužití, rozdílných povahových vlastností a mentality, rozdílného vnímání pozice muže a ženy v manželství. Potvrdila, že docházelo k častějším hádkám., právnická osoba, doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne , datum, před Úřadem , Anonymizováno, části , adresa, . Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , spolu s předchozím rozhodnutím č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilé: , jméno FO, , narozené , datum, , a to pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od roku 2017. Po stejnou dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, fungování manželství a rodiny. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení