18 C 264/2023-10 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení [anonymizováno 5 slov]. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení [anonymizováno 5 slov] doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně [anonymizováno] dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze [anonymizováno] předepsaného procesu, upraveného v ustanovení [anonymizována čtyři slova] až [anonymizována dvě slova]. Žalobce zjistil, že [anonymizováno] automobil se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizována čtyři slova], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od [stát. instituce] dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo jednací]. Podle [anonymizováno 5 slov] se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě [anonymizováno] vychází z informací poskytnutých [stát. instituce] z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal [anonymizováno] z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]. Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení [anonymizováno 5 slov] vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení [anonymizováno 5 slov] se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle [anonymizováno 5 slov], a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s [anonymizováno 5 slov] zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do [anonymizováno] dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 10.065,00 Kč, která se skládá: - [anonymizováno] základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně [částka]), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy [anonymizováno] dní, celkem ve výši 9.765,00 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení [anonymizováno 5 slov] ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 3. Žalobce doložil splnění své povinnosti, to znamená zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, dále byly zaslány první a druhá upomínka včetně výzvy od [právnická osoba], [anonymizováno], to znamená, že skutkový stav, který byl shora citován žaloby, byl také zjištěn s tím, že pokud jde o právní úpravu zde soud na citovanou žalobu shora odkazuje, bylo tedy žalobě vyhověno co do jistiny, tak zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení počítaný s ohledem na splatnost tak, jak vy vyplývá shora. 4. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.