18 C 295/2023-11 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o [anonymizována čtyři slova] (dále jen„ Smlouva“). Obsahem smlouvy [anonymizována tři slova] byl především závazek postupitele dodávat žalovanému [anonymizováno] v [anonymizována tři slova] ([anonymizována dvě slova]) v množství vymezeném hodnotou [anonymizována tři slova] a zajistit dopravu [anonymizováno] a souvisejících služeb do [anonymizováno] místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného [anonymizována dvě slova] a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] cenu za dopravu [anonymizováno] a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o [anonymizována dvě slova] a ve [anonymizováno] obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena [anonymizováno] je dána platným [anonymizováno] postupitele. [anonymizováno] složka za dopravu [anonymizováno] je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím [anonymizována dvě slova] úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat za [anonymizována dvě slova] množství ([anonymizována dvě slova], systémové služby, podporu výkupu [anonymizováno] z obnovitelných zdrojů [anonymizováno], činnost operátora [anonymizována dvě slova]). Aktuální jednotková výše stanovená [anonymizována dvě slova] úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. [anonymizováno] složka sestává [anonymizováno] měsíční částky, variabilní složky podle skutečné [anonymizována dvě slova] a daně [anonymizována dvě slova] v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému [anonymizováno] a související služby na [anonymizováno] místě [ulice] [anonymizováno] [PSČ] [obec], Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v [anonymizována dvě slova] dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při [anonymizováno] celkem [číslo] [anonymizováno] ve výši 14748.24 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 4400 Kč činí konečná dlužná částka 10348.24 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za [anonymizováno] služby [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina 10348.24 Kč. Číslo dlužníka v [anonymizováno] protokolu je [anonymizováno]. Dne [datum] uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni [datum], kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 3. Žalobce doložil, pokud [anonymizováno] dodávku [anonymizováno] příslušnou smlouvu v parametrech dle žalobních tvrzení a k tomu fakturu, která dokládá fakturovanou částku. Pokud jde o postoupení pohledávky, tak bylo oznámení o odstoupení pohledávky včetně podacího archu doloženo k důkazu, a pokud jde o samotné postoupení, tak příslušná smlouva včetně protokolu o uhrazení ceny za pohledávku. Skutkový stav tedy byl v zásadě doložen tak, jak je v žalobě tvrzeno a pro úspornost citováno shora. 4. Pokud jde o právní úpravu tak § 50 zák. č. 458/2000 Sb. upravuje náležitosti kupní smlouvy o [anonymizována dvě slova], která tato smlouva splňuje a součástí smluvních ujednání pak jsou ještě obchodní podmínky. Za [anonymizována dvě slova] bylo vyfakturováno a je žalováno včetně zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Pokud jde o postoupení, a tedy přechod práv na žalobce, tak toto je upraveno v § 1879 občanského zákoníku a žalobce je tedy v daném případě ve věci aktivně legitimován, neboť na něho přišla práva z pohledávky postoupením. Žalobě bylo tedy celém rozsahu vyhověno. 5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.