18 C 570/2019-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce s žalovaným uzavřel Smlouvu [anonymizována dvě slova] dopravního prostředku ze dne [datum] (dále jen Smlouva“). V [anonymizováno] Smlouvy se žalovaný zavázal hradit na účet žalobce cenu [anonymizována dvě slova] vozidla, která činila [částka] vč. DPH měsíčně při nesplnění podmínky min [anonymizováno] vložených bodů v uzávěrce (žalovaný předmětnou podmínku min. [anonymizováno] vložených bodů v uzávěrce nikdy nesplnil a z tohoto důvodu mu bylo vždy účtováno měsíční [anonymizováno] právě ve výši [částka] vč. DPH). Dne [datum] došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření Dohody o uznání a zaplacení dlužné částky (dále jen " Dohoda). Uzavřením Dohody žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci z titulu dlužného [anonymizováno] za [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], dále z titulu dlužných nákladů a administrativních poplatků souvisejících [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] automobilu (vše na základě Smlouvy) a zavázal se jej zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po [anonymizována dvě slova] Kč/měsíc, a to vše pod ztrátou výhody splátek. I přes výše uvedené žalovaný neuhradil hned první splátku, jejíž splatnost byla dohodnuta na [datum]. Proto žalovaný v souladu s ujednáním v Dohodě ztratil svou výhodu splátek a duh se stal celý splatným. S ohledem na výše uvedené je nesporné, že k dnešnímu dni žalovaný dluží žalobci z titulu Dohody částku ve výši [částka] příslušenstvím. Po [anonymizována dvě slova] žalobce dále vůči žalovanému účetní kontrolou zjistil další pohledávky vyplývající ze Smlouvy nad rámec uzavřené Dohody, a to: - Faktura [číslo] – [anonymizována dvě slova] na částku [částka] se splatností [datum], - Faktura [číslo] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na částku [částka] se splatností [datum], - Faktura [číslo] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na částku [částka] se splatností [datum], - Faktura [číslo] – [anonymizována dvě slova] na částku [částka] se splatností [datum] Všechny tyto faktury žalobce žalovanému v souvislosti s [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] Smlouvy vystavil na základě faktur vystavených žalobci [anonymizováno] [právnická osoba], neboť zahrnovaly jednotlivé [anonymizováno] a náklady způsobené žalovaným [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Celková výše dlužné částky (i včetně té kryté Dohodou) tak činí [částka]. K úhradě celkové částky [částka] byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou odeslanou dne [datum]. Do data podání žaloby však z dlužné částky ničeho neuhradil. Protože žalovaný požadovanou částku dobrovolně neuhradil, požaduje žalobce též zákonný úrok z prodlení, a to od uplynutí sedmi denní lhůty k plnění stanovené předžalobní výzvou, jež byla žalovanému dodána dne [datum]. [příjmení] 7denní lhůta k plnění tak uplynula dne [datum] a zákonný úrok z prodlení je tak požadován ode dne následujícího, tj. [datum]. 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 3. Žalobce skutkový stav, tak jak byl citován z žaloby, také doložil, a to smlouvou o užívání dopravního prostředku, pokud jde o její uzavření a dále byly doloženy všechny předmětné faktury, ze kterých vyplývá, jak výše fakturované částky, důvod fakturované částky, tak i splatnost. Pokud jde pak o prodlení, respektive počátek, tak zde byla doložena výzva k úhradě a odpovídá žalobcovým tvrzením. 4. [anonymizována dvě slova] je upraven v [ustanovení pr. předpisu], základním znakem [anonymizováno] smluv jakéhokoliv typu je pak dohodnuté [anonymizováno]. Zde pak přistupují další pohledávky nad rámec uzavřené velké dohody, tak, jak jsou vyčísleny shora a zde odpovídá fakticky žalovaný z titulu odpovědnosti [anonymizována dvě slova], to znamená odevzdat [anonymizováno], bez [anonymizováno]. Odpovědnost [anonymizována dvě slova] je pak upravena v [ustanovení pr. předpisu]. Žalobcem byla [anonymizováno] řádně vyfakturována a vzniká tedy nárok na její proplacení. Je zde jasná příčinná souvislost s jednáním žalovaného [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Bylo pak poskytnuto též vyčíslení. Žalobě bylo jako důvodné vyhověno včetně zákonného příslušenství tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. s ohledem na shora uvedenou splatnost. 5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 4 220 Kč dle § 7 AT a 3 paušály po 300 Kč dle § 13 AT, zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 3 090 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.