19 C 13/2024-20 — Okresní soud v Liberci

1. Manželé se domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Magistrátem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Uvedli, že manželství uzavírali po sedmileté známosti z vzájemné citové náklonnosti. Z manželství se narodil dne , datum, nezl. syn , jméno FO, . Manželství bylo spokojené přibližně do října roku , Anonymizováno, , kdy došlo k manželské krizi, kterou se účastníkům nepodařilo překonat. Od dubna , Anonymizováno, spolu manželé fakticky nežijí, nesdílejí společnou domácnost a hospodaří každý samostatně. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. O výchově a výživě nezl. syna , jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jenž nabyl právní moci dne , datum, . Uvedeným rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilého.2. Shora uvedené skutečnosti byly mezi účastníky nesporné, proto z nich soud vycházel, neboť oba manželé shodně uvedli, že nechtějí být vyslechnuti jako účastníci řízení., právnická osoba, oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli sňatek dne , datum, před , Anonymizováno, . Z rozsudku Okresního soudu , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že soudem byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilého syna , jméno FO, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Oba manželé projevili přání své manželství ukončit rozvodem a shodli se i na příčinách rozvratu manželství. Soud proto po provedeném řízení dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech k nezletilému dítěti manželů , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto soudem, je tak naplněna i podmínka ustanovení § 755 odst. 3 o. z. Proto bylo manželství účastníků rozvedeno.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když soud neshledal, že by tu byly okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů.