21 C 90/2023-78 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se návrhem domáhal soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s manželkou, uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec] – [anonymizováno] nad [anonymizováno], s odůvodněním, že manželství v současné době neplní žádnou ze svých zákonných funkcí, neboť účastníci spolu od dubna 2022 nežijí jako manželé. Manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, ale postupně začalo docházet k neshodám v rodinných záležitostech, připustil, že manželce lhal ohledně své [anonymizováno] minulosti, pobytu [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. V dubnu 2022 byl manžel [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Od té doby spolu účastníci nežijí. Manželka má nového partnera a manželství je tak pouze formální svazek, který neplní svou funkci a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka k návrhu na rozvod uvedla, že s rozvodem souhlasí, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a s ohledem na problémy v soužití a současný [anonymizována dvě slova] manžela je možnost obnovení soužití vyloučené. Za důvod rozvratu uvedla, že si účastníci přestali rozumět v rodinných věcech a měli spory ohledně výchovy syna, což vedlo k postupnému odcizení. Navíc [datum] byl manžel [anonymizována dvě slova] a manželka zjistila, že jí po celou dobu vztahu lhal o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Následně [anonymizováno] manžel [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], což je naprosto neslučitelné s dalším setrvání v manželství. 3. Z výpovědí účastníků, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec] – [anonymizováno] nad [anonymizováno], jako oboustranně prvé manželství, oba účastníci jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu působnosti Okresního soudu v Liberci na adrese [adresa manžela a manželky]. Z tohoto manželství se narodil syn [jméno] dne [datum] a dcera [jméno] dne [datum] O výchově a výživě nezl. dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], kterým byla schválena dohoda rodičů. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti. V průběhu manželství začalo docházet k rozporům, a to zejména kvůli rodinným záležitostem a výchově syna, což vedlo postupně k odcizení, dále bylo zjištěno, že manžel zamlčel manželce [anonymizována tři slova]. Manžel byl v dubnu 2022 [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] Tyto skutečnosti jsou pro manželku z hlediska dalšího fungování manželského soužití zcela neakceptovatelné. Účastníci spolu jako manželé nežijí od dubna 2022 a obnovení soužití s ohledem na shora uvedené skutečnosti je vysoce nepravděpodobné. Oba účastníci považují rozvod za jediné možné řešení a manželské soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Na základě shora zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že zákonné předpoklady pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci shodně uvedli, že spolu od dubna 2022 nežijí jako manželé, a to z důvodu vzájemných rozporů a následného [anonymizováno 5 slov] [role v řízení]. Za této situace, kdy manželství účastníků dlouhodobě neplní své základní funkce a je zcela formálním svazkem, v němž účastníci již odmítají setrvávat, soud manželství podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemných neshodách účastníků a [anonymizována tři slova] [role v řízení], což vedlo k vzájemnému odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož účastníci v řízení o rozvod zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, přičemž účastníci náhradu nákladů řízení nežádali.