23 C 271/2023-76 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení byl nárok žalující strany na zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, které představují příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.2. Žalující strana svůj nárok odůvodnila s tím, že žalovaná strana byla pro období ode dne , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě , Anonymizováno, -ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, .3. Žalující strana svůj nárok odůvodnila s tím, že žalovaná strana byla pro období ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě , Anonymizováno, -ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, .4. Žalující strana svůj nárok odůvodnila s tím, že žalovaná strana byla pro období ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě , Anonymizováno, -ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, .5. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“6. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.7. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Ze zprávy , Anonymizováno, města , adresa, odbor , Anonymizováno, správních agend ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla od , datum, vlastníkem a provozovatelem uvedeného vozidla. Z evidence , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že vozidlo reg. zn. , SPZ, zdvihovým objem válců motoru, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3. Z kupní smlouvy ze dne , datum, zjištěno, že žalovaný uzavřel kupní smlouvu k předmětnému vozidlu.8. Ze sledování zásilky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a obálky čl. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému odeslána, ale nebyla převzata a bude odesílateli vrácena.9. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , částka, za období , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, datum, .10. Ze sledování zásilky spolu s podacím archem se , Anonymizováno, podacím číslem , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému odeslána, ale nebyla převzata a bude odesílateli vrácena.11. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , částka, .12. Z podacího archu a sledování zásilek se , Anonymizováno, podacím číslem bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla žalobkyní podána.13. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , částka, za období , datum, -, datum, . Odeslání výzvy bylo doloženo podacím archem ze dne , datum, (čl. , Anonymizováno, ).14. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , adresa, Kč.15. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , částka, .16. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla žalobkyní podána.17. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , částka, .18. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , částka, .19. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , částka, .20. Ze sledování zásilky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému odeslána, ale nebyla převzata a bude odesílateli vrácena.21. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , adresa, Kč.22. Ze sledování zásilky , Anonymizováno, , tel. číslo, , Anonymizováno, a obálky se , Anonymizováno, podacím číslem bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému odeslána, ale nebyla převzata a bude odesílateli vrácena.23. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , částka, .24. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , částka, .25. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , částka, .26. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , částka, za období , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, datum, . Odeslání výzvy bylo doloženo podacím archem ze dne , datum, (čl. , Anonymizováno, ).27. Ze sledování zásilky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému odeslána, ale nebyla převzata a bude odesílateli vrácena.28. Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení , adresa, Kč za období , datum, -, datum, . Odeslání výzvy bylo doloženo podacím archem ze dne , datum, (čl. , Anonymizováno, ).29. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o , adresa, Kč.30. Ze sledování zásilky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému odeslána, ale nebyla převzata a bude odesílateli vrácena.31. Soud učinil následující skutkový a právní závěr. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., může na dálnici, silnici, místní komuni