28 C 115/2024-21 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s manželem s tím, že manželství uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody, neporozumění, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od , datum, již manželé nevedou společnou domácnost. Manželství je rozvráceno, není zde předpoklad obnovy společného soužití. S manželem si dlouhodobě nerozumí, každý žijí odděleně, je pracovitý, ale , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , to jí vadí, protože pak se hádají.2. Manžel s návrhem na rozvod manželky souhlasil., právnická osoba, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, .4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že s manželem nežijí , Anonymizováno, let, dohodu o vypořádání majetku neuzavírali, považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení společného soužití. , právnická osoba, nemají.5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že ohledně příčin rozvratu manželství to odpovídá tomu, co bylo uvedeno v návrhu, souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. , právnická osoba, nemají, nežijí spolu těch , Anonymizováno, , Anonymizováno, let, dohodu o vypořádání majetku neuzavírali.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství, co se týče příčin rozvratu manželství, souhlasil s těmi, co uvedla manželka. Především z výpovědí obou manželů soud zjistil, že jejich manželství dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé spolu nežijí , Anonymizováno, let, za příčinu rozvratu účastníci shodně označili citové odcizení, hádky, neshody a neporozumění. , právnická osoba, manželé neměli, manželství shodně označili za hluboce a trvale rozvrácené a vyloučili možnost obnovení soužití. Za stavu, kdy manželé spolu , Anonymizováno, let nežijí, je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.