28 C 243/2023-24 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , u ní se jednalo o manželství , Anonymizováno, , u manžela o manželství , Anonymizováno, , oba jsou občany ČR s českou národností, poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, . Za trvání manželství se narodily , Anonymizováno, nezletilé děti, , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Manželství uzavírali z citové náklonnosti po známosti trvající asi 2 roky. Manželství manželka považuje za spokojené do roku , Anonymizováno, , kdy manželství provázely běžné problémy, které se jim dařily řešit, většinou tichou domácností. Postupně však docházelo k citovému odcizení, manželka pak požádala manžela, aby se odstěhoval, a proto bydlí v bytě v , adresa, . S dětmi se manžel stýká. Mají zcela odlišné záliby, hospodaří odděleně, intimní soužití odpovídá stavu manželství. Z důvodu, že manželství neplní své společenské ani biologické funkce a došlo mezi manželi k citovému odcizení, manžela navrhla, aby manželství bylo rozvedeno.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil s tím, že dle jeho názoru je manželství hluboce a trvale rozvrácené a neočekává obnovení manželského soužití. K příčinám rozvratu, jak je uvedla manželka, se vyjádřit nechtěl., právnická osoba, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, .4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v říjnu , Anonymizováno, , co se týče péče o děti vše funguje tak, jak je v rozsudku.5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití, s manželkou nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , co se týče péče o děti, vše probíhá dle rozsudku.6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilí , jméno FO, a , jméno FO, se svěřují do péče matky pro dobu před a po rozvodu manželství a otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilého , jméno FO, , částka, měsíčně a nezletilé , jméno FO, , částka, měsíčně, a dále byla schválena dohoda rodičů upravující styk otce s nezletilými dětmi.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí účastníků soud zjistil, že spolu nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , považují manželství za rozvrácené a vylučují možnost obnovení soužití. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilí jsou v péči matky, o péči a výživě pro dobu před a po rozvodu manželství schválil soud dohodu rodičů, účastníci shodně vypověděli, že vše probíhá v souladu s touto dohodou (jak bylo stanoveno v rozsudku). Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.