28 C 270/2023-12 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželství uzavřeli [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily [anonymizována tři slova] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] [anonymizováno] let manželé společně bydleli na adrese [adresa manželky a manžela]. Začátkem roku [rok] si manžel [anonymizována dvě slova] a od [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] na jiné [anonymizováno] [adresa manžela]. Nestýkají se, s dcerou [jméno] se [anonymizováno] každý [anonymizováno], i v [anonymizováno], po [anonymizováno]. Proto manželka navrhla, aby soud manželství rozvedl. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, souhlasil i s důvody rozvratu manželství. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení soužití. [příjmení] [jméno] [anonymizována tři slova], ohledně [anonymizováno] [jméno], tam to [anonymizováno] dle rozsudku, jsou schopni se domluvit. Dohodu o [anonymizována tři slova]. 5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a vylučuje možnost obnovení soužití, ohledně příčin rozvratu manželství odkázal na návrh na rozvod manželství. S manželkou [anonymizováno] ve [anonymizována dvě slova] od [anonymizováno] [rok], kdy se [anonymizována dvě slova] [obec]. 6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [spisová značka] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, že nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] se po dobu [anonymizováno] a [anonymizována čtyři slova] do [anonymizováno] [role v řízení] a [role v řízení] se zavazuje přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, a to pro dobu před rozvodem a pro dobu po rozvodu manželství s účinností od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny. 13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. a c) OZ, neboť manželé [anonymizováno] soudu [anonymizováno 5 slov] o [anonymizováno 6 slov] a [anonymizována dvě slova] pro dobu po rozvodu. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z účastnických výpovědí je zřejmé, že manželství již neplní žádnou ze společenských funkcí, když manželé spolu [anonymizována tři slova], manžel se [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova]. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] a nezletilá dcera je vychovávána [anonymizováno] [role v řízení], když oba účastníci shodně vypověděli, že jsou schopni se na péči o dceru dohodnout, vše funguje dle rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé pro dobu před a po rozvodu manželství. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.