28 C 293/2023-27 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou s tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . U obou účastníků se jedná o manželství , Anonymizováno, , oba jsou státními příslušníky , Anonymizováno, . V průběhu manželství se manželům narodily , Anonymizováno, děti, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , právnická osoba, . , Anonymizováno, a , jméno FO, , nar. , datum, . V průběhu manželského soužití došlo u účastníků ke kvalifikovanému rozvratu, který se manželům nepodařilo do současné doby napravit, rozhodli se manželství ukončit. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Důvodem rozpadu manželství je skutečnost, že manželé si přestali rozumět a jejich představy o společné budoucnosti vidí každý odlišně. Manželství je pouze formálním svazkem, bylo uzavřeno před , Anonymizováno, lety, manželé hospodaří odděleně a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila., právnická osoba, oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , z jejich občanských průkazů, že jsou občany , Anonymizováno, , Anonymizováno, .4. Z , Anonymizováno, zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ve znění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, – , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, manželů byly svěřeny do střídavé péče rodičů a oběma rodičům bylo stanoveno výživné.5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že považuje manželství za trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. Ohledně příčin rozvratu manželství uvedl, že si přestali s manželkou rozumět a mají rozdílné představy o společné budoucnosti. S manželkou nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Co se týče péče o , Anonymizováno, , tam to funguje podle rozsudku, myslí, že jsou schopni se dohodnout.6. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s příčinami rozvratu tak, jak je uvedl manžel ve své výpovědi a v návrhu na rozvod manželství. Souhlasí také s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené a vylučuje obnovení společného soužití. S manželem určitě nežijí , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, roky, mohl by to být ten začátek roku , Anonymizováno, , jak je uveden v návrhu na rozvod manželství. Ohledně péče o děti to funguje dle rozsudku, jsou schopni se dohodnout.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.9. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.10. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.11. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.12. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.13. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. b) a c) OZ, neboť soud péče o nezletilé rozhodl o této úpravě péče o nezletilé děti manželů rozsudkem, a manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Především z výpovědí manželů bylo zjištěno, že nemají zájem na zachování manželství, oba manželství označili za hluboce a trvale rozvrácené a vyloučili možnost obnovení společného soužití. Nežijí spolu od roku , Anonymizováno, . Oba jako příčinu rozvratu manželství uvedli, že si přestali rozumět a mají různé představy o budoucnosti. Ohledně péče o děti jsou schopni se domluvit, tam vše funguje dle rozsudku.15. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. I za trvání manželství totiž účastníci spolu fakticky nežijí, bydlí odděleně a nezletilé děti manželů jsou v jejich střídavé péči. Soud proto vyhověl návrhu a manželství rozvedl.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.