16 C 114/2024-24 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. Hlavní příčinu rozvratu manželství pak spatřovala v dlouhodobé a hluboké manželské krizi spočívající v rozdílných názorech na soužití m výchovu dětí, odlišnými zájmy a zálibami. V této souvislosti docházelo k hádkám z banálních důvodů nebo vzájemné nekomunikaci. Manželé nevedou od , právnická osoba, . , Anonymizováno, společnou domácnost. Po dobu minimálně 4 let nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití, aktuálně má novou známost.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Potvrdil ukončení soužití ke dni , právnická osoba, . , Anonymizováno, a ukončení partnerského soužití před 4 lety. K příčinám rozvratu uvedl, že neshody v manželství skutečně nabyly zásadnějšího charakteru po narození syna a týkaly se rozdílných názorů na jeho výchovu i partnerské soužití. Situaci se snažil řešit poradou u psychologa a svého známého advokáta. Byli vedeni k dohodě o rozvodu manželství, kdy k dohodě nedošlo pouze ohledně majetkového vypořádání, které se bude řešit. Dle jeho názoru nedocházelo ke skutečným hádkám, ale názorově rozdílné komunikaci o výchově syna a soužití. K jeho stanovisku na rozvod manželství přispělo i odstěhování manželky a její známost s jiným mužem. V této situaci obnovení soužití vylučuje.3. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Manželé vstupovali do manželství jako svobodní.4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilému: , jméno FO, , narozený , datum, , a to schválením dohody rodičů, a to pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 11. 2024.5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od , právnická osoba, . , Anonymizováno, . Po dobu 4 let nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s rozdílností povah a názorů na společný život, výchovu syna. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení