28 C 240/2025-21 — Okresní soud v Liberci

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství uzavřeli dne , datum, před , Anonymizováno, , adresa, , manželství tedy trvalo déle než jeden rok a manželé spolu nežijí déle jak šest měsíců, manželství je trvale a nenávratně rozvráceno a tvoří jen formální svazek, manželé nemají zájem v manželství nadále pokračovat. Manželé nemají nezletilé děti a není nutné upravovat poměry nezletilých dětí. Společné jmění manželů včetně závazků bylo již vypořádáno a žádný z manželů nemá vůči druhému další nároky. Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Bydliště bude využívat manžel. Manželé navrhli, aby soud manželství rozvedl bez zjišťování příčin rozvratu manželství.2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , adresa, .3. Z dohody o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne , Anonymizováno, bylo zjištěno, že manželé uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy.4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené, vylučuje obnovení společného soužití, s manželkou , Anonymizováno, , společné nezletilé děti nemají.5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, vylučuje obnovení společného soužití, s manželem spolu nežijí , Anonymizováno, , společné děti jsou již zletilé, nezletilé společné děti nemají.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného osudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu poručením manželských povinností převáženě nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.8. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dostáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.11. Podle § 757 odst. 2 OZ vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy na nich musí být úředně ověřeny.12. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) OZ, neboť manželé sice předložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, ovšem chybí zde dohoda o úpravě bydlení pro dobu po rozvodu.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Oba účastníci shodně vypověděli, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, když spolu již , Anonymizováno, , nemají v úmyslu manželské soužití obnovovat, z dohody o úpravě majetkových poměrů je zřejmé, že jsou dohodnuti i na vypořádání společného jmění, vztahy mezi sebou tedy již mají do budoucna uspořádány, se společným soužitím a hospodařením již nepočítají. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný rozvrat manželství z důvodu dlouhodobé nefunkčnosti manželství, manželé spolu nežijí rok a půl, dohodli se na vypořádání společného majetku a manželství neplní žádnou z předpokládaných funkcí. Za tohoto stavu má soud za to, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, lze jej považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto vyhověl návrhu účastníků a manželství rozvedl.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.