15 C 236/2025-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . V návrhu uvedl, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mezi hlavní příčiny rozvratu manželství , Anonymizováno, řadí zejména dlouhodobé názorové neshody, rozdílnost povah, neschopnost řešit společně problémy, různý životní styl a odlišné preference v životních hodnotách, a také ztrátu důvěry v , Anonymizováno, , což vše postupně vyústilo v citové odloučení manželů a jejich odcizení. , Anonymizováno, vylučuje možnost obnovy soužití, nemá o další setrvání v manželství s manželkou zájem a neočekává změnu k lepšímu ani v budoucnu. Poslední společné bydliště účastníků je na adrese , adresa, , , adresa, .2. Manželka uvedla, že pokud se , Anonymizováno, chce rozvést, tento návrh respektuje. Myslí si, že , Anonymizováno, mezi nimi zlepšilo, trávili spolu , Anonymizováno, , ale pokud má za to, že je vztah nefunkční a chce se rozvést, tak s tím souhlasí. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, měla , Anonymizováno, vztah s , Anonymizováno, , v tu dobu bydlela , Anonymizováno, , ale částečně , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ze společné domácnosti se odstěhovala v , Anonymizováno3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, a je zapsané v knize manželství , Anonymizováno, úřadu – , právnická osoba, , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, (prokázáno oddacím listem). Z rozsudku Okresního soudu , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, z , datum, , v právní moci , datum, bylo zjištěno, že soud schválil mezi účastníky (rodiči) uzavřenou dohodu ve věci péče a výživy pro dobu před a po rozvodu k nezl. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , jméno FO, . Pokud jde o výpovědi manželů o tom, jakým způsobem nezl. děti vnímají rozchod rodičů, shodně uvedli, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, o tom chce hodně mluvit, ptá se, , Anonymizováno, , Anonymizováno, to neřeší, je , Anonymizováno, , a nejsilněji emočně to vnímá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který nyní více , Anonymizováno, , nechce, aby se , Anonymizováno, , , Anonymizováno, je od sebe. Když je otec s ním či , Anonymizováno, , Anonymizováno, sám, je/jsou v pohodě. Mají stanovenu společnou výchovu, když chtějí být , Anonymizováno, u matky či otce, vždy se domluví, časově je to vyvážené, tráví s rodiči obdobný čas.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu.5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o. z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili faktické manželské soužití a zejména , Anonymizováno, nemá již zájem na jeho obnovení, , Anonymizováno, toto rozhodnutí respektuje. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když skutečně nelze nikoho nutit setrvat v manželství proti jeho vůli, nejsou-li dány mimořádné okolnosti skutečnosti (§ 755 odst. 2, písm. a) i b) o. z.) Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje prvotně vzájemné citové odcizení. Pokud jde o současnou reakci nezletilých dětí na rozvod a rozchod rodičů, zejména , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vzhledem k tomu, že se matka odstěhovala teprve nedávno, je třeba, aby se s věcí vyrovnal a vnitřně akceptoval, což vyžaduje čas. Chová-li se klidněji a lépe v přítomnosti jen jednoho z rodičů a není tak vystavován stresovým situacím způsobených neshodami a hádkami rodičů, je to pro jeho zdravý , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, vývoj za současné situace to nejlepší řešení. Proto soud shledal, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení, manžel ani manželka náhradu nežádal.