11 C 105/2020-40 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 6 905 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 905 Kč od [datum] do [datum] ve výši 456 Kč. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná částka ve výši 6 905 Kč je dlužné pojistné za pojistné období od [datum] do [datum], poplatek ve výši 300 Kč za upomínku s upozorněním na zánik pojištění a poplatek ve výši 300 Kč za upomínku po zániku pojištění. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistných podmínek, sazebníku nákladů, žádosti o změnu pojistné smlouvy, upomínky ze dne 26. 8.2 019 včetně dodejky, oznámení ze dne [datum], pokusu o smír ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu, bilance pojistné smlouvy lze učinit závěr, že bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], havarijní pojištění a pojištění skel s počátkem pojištění [datum] na dobu neurčitou. Žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout sjednané pojistné plnění v případech uvedených ve smlouvě. Žalovaná se zavázala hradit čtvrtletní pojistné ve výši 6 348 Kč splatné prvního dne příslušného pojistného období a náklady spojené s upomínáním. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 6 305 Kč a náklady spojené s upomínáním částku 600 Kč (2x po 300 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení pojistného s upozorněním na možnost vymáhání. Opětovně byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistná smlouva, na kterou se vztahuje též zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které byla žalovaná povinna hradit sjednané pojistné. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Žalobkyně má právo na dlužné pojistné a sjednané náklady spojené s upomínáním. Soud návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 126 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náklady spojené s výzvou zástupce žalobkyně k plnění, když žalovaná byla upomenuta přímo žalobkyní s upozorněním na možnost vymáhání a byly jí přiznány ve smlouvě sjednané náklady. Jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Jedná se o tzv.„ formulářovou žalobu“ (ustálený vzor, nárok vůči spotřebiteli ze skutkově i právně obdobné věci, spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč). Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.