11 C 106/2020-48 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech dne [datum] žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že [příjmení] [příjmení] p.l.c. (dále též„ původní věřitel“) uzavřel se žalovanou dne [datum] prostřednictvím elektronického formuláře na internetových stránkách smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 5 000 Kč bankovním převodem na účet uvedený v žádosti o poskytnutí zápůjčky, která měla být splacena nejpozději do [datum]. Zápůjčka byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách, respektive formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaná potvrdila, že se seznámila se všeobecnými obchodními podmínkami. V žádosti uvedla též informace o rodném čísle a čísle svého dokladu totožnosti a svého bankovního účtu. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně po žalované nepožaduje. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. 2. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se prostřednictvím syna omluvila, nežádala však o odročení jednání. Dle zprávy lékaře [nemocnice] je žalovaná schopna účastnit se soudního jednání. 3. Žalobkyně předložila formulář, který nazvala žádost žalované, prohlášení stávajícího klienta, standardní podmínky smlouvy o úvěru, potvrzení o provedené platbě, fakturu [číslo] smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, výzvu k úhradě ze dne [datum]. Žádost žalované je soubor identifikačních údajů žalované. Standardní podmínky úvěrové smlouvy upravují podrobně práva a povinnosti [právnická osoba] [příjmení], p.l.c., reg. č. C [číslo], [země] při uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru. Dle potvrzení o platbě předložené žalobkyní a sdělení [právnická osoba], které soud vyžádal, byla na účet č. [bankovní účet] vedený na jméno žalované dne [datum] zaslána částka 5 000 Kč [právnická osoba], která potvrdila, že se jednalo o částku z účtu [právnická osoba] [příjmení], p.l.c. Dopisem ze dne [datum] podaným téhož dne k poštovní přepravě vyrozuměl původní věřitel žalovanou o postoupení pohledávky. Dopisem ze dne [datum] podaným k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy. Dle internetové informace o sledování zásilek byla výzva dodána dne [datum]. 4. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118 odst. 1 a odst. 3 o.s.ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o zápůjčce mezi původním věřitelem a žalovanou, tedy že žalovaná odsouhlasila znění smlouvy o zápůjčce. V řízení nebylo prokázáno ani zaslání žádosti o zápůjčku ze strany žalované. V řízení bylo prokázáno pouze poskytnutí částky 5000 Kč původním věřitelem na účet žalované. Žalovaná, která se také k jednání nedostavila, netvrdila jiný důvod poskytnutí této částky. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. Při aplikaci ustanovení o bezdůvodném obohacení pak důkazní břemeno ohledně titulu pro převzetí sporné částky tíží žalovanou. Bylo-li tedy doloženo provedení platby na její účet, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na platnost postoupení pohledávky nemá vliv jiná právní kvalifikace postoupeného nároku soudem. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Výzva k plnění byla žalované doručena dne [datum], do dne [datum] běžela žalované lhůta k plnění, do prodlení se žalovaná dostala následujícího dne. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pro část zákonného úroku z prodlení soud žalobu zamítl, když nebylo prokázáno dřívější prodlení žalované. 5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Při posuzování úspěchu a neúspěchu soud přihlíží k požadovanému příslušenství. Dle nálezu Ústavního soudu ČR I ÚS 2717/08 při absenci výslovného pravidla soud vezme v úvahu výši úroku z prodlení požadovaného účastníkem„ do zaplacení“ ve výši stanovené ke dni vyhlášení svého rozhodnutí. Při určení úspěchu a neúspěchu soud vycházel z toho, že celkově byla požadována částka včetně příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku ve výši 7 200 Kč a žalobkyni byla přiznána částka včetně příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku ve výši 5 241 Kč. V řízení měla žalobkyně úspěch pouze v rozsahu 73 %, žalovaná měla úspěch v rozsahu 27 %. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení ve výši 629 Kč, tj. 46 % (73 % - 27 %) z celkových nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon po 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. 6. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.