11 C 112/2020-69 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech dne [datum] žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 4 000 Kč bankovním převodem na účet uvedený v žádosti o poskytnutí zápůjčky, která měla být splacena nejpozději do [datum] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách, respektive formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaná potvrdila, že se seznámila se všeobecnými obchodními podmínkami. V žádosti uvedla též informace o rodném čísle a čísle svého dokladu totožnosti a svém bankovním účtu. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně po žalované nepožaduje. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně předložila formulář smlouva o zápůjčce ze dne [datum] včetně souboru identifikačních údajů žalované, standardní podmínky úvěrové smlouvy, fakturu [číslo] výpis z účtu, smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, výzvu k úhradě a předžalobní upomínku ze dne [datum] Smlouva o zápůjčce ze dne [datum] je formulářem nepodepsaným žalovanou, podle které původní věřitel poskytuje žalované půjčku ve výši 4 000 Kč za poplatek 1 920 Kč s datem splatnosti [datum]. Ve formuláři je uvedeno číslo účtu žalované č. [bankovní účet]. Standardní podmínky úvěrové smlouvy upravují podrobně práva a povinnosti původního věřitele při uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru. Dle výpisu z účtu a sdělení [právnická osoba], které soud vyžádal, byla na účet č. [bankovní účet] připsána částka ve výši 4 000 Kč od původního věřitele, žalovaná však není majitelem účtu. Faktura [číslo] vystavená původním věřitelem obsahuje rekapitulaci půjčky. Dopisem ze dne [datum] podaným dne [datum] k poštovní přepravě vyrozuměl původní věřitel žalovanou o postoupení pohledávky. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána zástupkyní žalobkyně k úhradě dluhu do 7 dnů od doručení výzvy, zároveň byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. V daném případě je řízení ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118 odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomné žalobkyni poučení, aby označila důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o zápůjčce mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou, tedy že žalovaná odsouhlasila znění smlouvy o zápůjčce formou textové zprávy. Dále bylo prokázáno, že částka 4 000 Kč byla zaslána na účet vedený na jinou osobu než žalovanou. Soud proto nemohl rozhodnout ani o přiznání nároku žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení. Z výše uvedených důvodů soud žalobu zamítl. Žalobkyně byla v řízení zcela neúspěšná, žalované však žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.