11 C 115/2020-42 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 911 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činí za toto období 611 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 911 Kč, když žalovaný dne [datum] tuto částku zaplatil a soud řízení v této části zastavil. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 911 Kč za období od [datum] do [datum], kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (po dobu 13 dnů po 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovanému byla výzva k úhradě žalované částky doručena dne [datum], což vyplývá z informace České pošty. Upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období byl povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že tento příspěvek a náklady uhradil až po lhůtě 30 dnů dle výzvy ze dne [datum], byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za shora uvedené období prodlení žalovaného. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. (žalovaný procesně zavinil zastavení řízení pro jistinu), když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 610 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b), jeden paušál ve výši 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu vyhotovenou žalobkyní a 21 % DPH ve výši 210 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za výzvu k plnění vyhotovenou zástupcem žalobkyně, když tuto již shledal nad nadbytečnou a neúčelnou, když žalovaný byl před podáním žaloby vyzván přímo žalobkyní upomínkou ze dne [datum] s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Soud přiznal žalobkyni odměnu za zpětvzetí ve výši 200 Kč analogicky dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když se jedná o úkon, který je formálně jednodušší než ostatní úkony právní služby učiněné do podání návrhu na zahájení řízení. Přiznání odměny za tento úkon v plné výši by neúměrně znevýhodňovalo účastníky, kteří se po podání žaloby svůj dluh uhradí. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.