11 C 67/2020-64 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 315 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] (č. návrhu [číslo]) – kasko pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s počátkem pojištění [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši 1 115 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč (za předžalobní upomínku). Soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy ze dne [datum], pojistných podmínek, sazebníku poplatků, informace o výši pojistného ze dne [datum], výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], notářského zápisu NZ [číslo] lze dovodit závěr, že mezi [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným bylo sjednáno pojištění odpovědnost z provozu shora uvedeného vozidla, kasko pojištění a pojištění skel s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojištění odpovědnosti z provozu není předmětem žaloby. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve čtvrtletních splátkách, od [datum] v roční výši 3 220 Kč. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky dle sazebníku poplatků. Pojistitel se zavázal poskytnout sjednané pojistné plnění v případech uvedených ve smlouvě. Žalovaný byl pojistitelem vyzván k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění dne [datum], nedojde-li k úhradě do [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] zůstalo neuhrazené pojistné ve výši 1 115 Kč a poplatek ve výši 200 Kč za upomínku po zániku pojištění. Žalovaný byl upomenut o zaplacení pojistitelem s upozorněním na možnost soudního vymáhání a následně zástupcem žalobkyně. Mezi pojistitelem a žalobkyní byla uzavřena smlouva o převodu pojistného kmene a žalobkyně vstoupila do práv a povinností vyplývajících z pojistných smluv pojistitele. Mezi pojistitelem jako právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) pojistná smlouva, kterou se pojistitel zavázal vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobkyně má nárok na zaplacení pojistného za shora uvedené období a poplatku za upomínání, celkem částky 1 315 Kč. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 400 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek. Soud neshledal za účelně vynaložené náklady za právní zastoupení, když žalobkyně podala dne [datum] proti žalovanému žalobu o zaplacení pojistného ve výši 1 330 Kč za pojištění odpovědnosti z provozu vyplývající ze shora uvedené smlouvy. V řízení vedeném pod sp. zn. 10 C 122/2020 byla žalobkyni rozsudkem přiznána náhrada nákladů řízení za zastupování účastníka advokátem. K vymáhání bagatelních částek stačila jedna žaloba. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.