1 C 80/2021-24 — Okresní soud v Lounech

Manžel se návrhem podaným dne 22. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl. Uvedl, že manželství je rozvráceno a neplní svoji funkci, když v [měsíc] [rok] manželé ukončili společné soužití a od této doby spolu nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Manželka se z posledního společného bydliště na adrese [adresa manžela a manželky], co si našla jiného partnera. Manžel navrhl, aby soud po zjištění příčin rozvratu manželství, manželství rozvedl. Poměry společných dětí [jméno], narozeného [datum] a [jméno], narozeného [datum] pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Jiné nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu by bylo třeba upravit, manželé nemají. Manželka s návrhem manžela souhlasila. Z oddacího listu [stát. instituce], svazek [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] účastnických výpovědí manželů, jejich občanských průkazů, a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. Ze společného soužití se narodily 2 děti, a to nezletilý [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum]. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po několikaletém soužití za situace, kdy manželé již vychovávaly dvě společné děti. Manžel tím sledoval zlepšení vzájemných vztahů. V roce [rok] – [rok] však začalo mezi manžely docházet ke konfliktům a hádkám, které měly původ především v odlišných názorech na finanční hospodaření a vedení společné domácnosti. To vedlo ke ztrátě spokojenosti manžela v manželství. Manželka ve shodě s manželem vypověděla, že k výraznému zhoršení vzájemných vztahů došlo poté, co v důsledku [anonymizována dvě slova] zůstala bez vlastního příjmu a nepřispívala na domácnost a to v létech [rok] – [rok], to vedlo ke konfliktům a hádkám, pro které k manželovi ztratila citovou vazbu a v roce [rok] navázala známost s jiným mužem. To manželovi sdělila a na jeho výzvu se ze společné domácnosti odstěhovala. Od [měsíc] [rok] s manželem nežijí a nestýkají se. Podle § 755 o.z. v platném znění, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ zák. č. 89/2012 Sb.), popř. v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 písm. b zákona č. 89/2012 Sb.). Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z žádného důkazu nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily spočívající v zájmech nezletilého dítěte nebo zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Z výpovědí účastníků je zřejmé, že oba do manželství vstupovali po několikaletém soužití v úmyslu manželstvím zlepšit vzájemné vztahy. Mezi manžely však začalo v roce [rok] docházet k stále výraznějším konfliktům, které mají svůj původ v jejich odlišných názorech na finanční hospodaření a způsob společného života a rovněž tak na péči o domácnost a děti. K definitivnímu rozvratu manželství vedla známost manželky s jiným mužem. Manželství je po dobu téměř 1 roku zcela formálním svazkem. Soud má za to, že s ohledem na tato zjištění nelze očekávat, že by mohlo dojít k obnovení soužití a nelze předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět své společenské funkce plnit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle § 755 o.z. v platném znění, rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských dle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí.