11 C 123/2021-40 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 565 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 14. 3. 2020 do 16. 12. 2020 ve výši 272 Kč. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná částka ve výši 3 565 Kč je dlužné pojistné za pojistné období od 1. 11. 2019 do 13. 3. 2020, poplatek ve výši 300 Kč za upomínku s upozorněním na zánik pojištění a poplatek ve výši 300 Kč za upomínku po zániku pojištění. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 10. 2019, pojistných podmínek, sazebníku nákladů, upomínky ze dne 20. 1. 2020 včetně dodejky, oznámení ze dne 27. 3. 2020, pokusu o smír ze dne 21. 4. 2020, předžalobní upomínky ze dne 24. 7. 2020 včetně podacího archu, bilance pojistné smlouvy lze učinit závěr, že bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [VIN kód] s počátkem pojištění 1. 11. 2019 na dobu neurčitou. Žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout sjednané pojistné plnění v případech uvedených ve smlouvě. Žalovaný se zavázal hradit pololetní pojistné ve výši 4 058 Kč splatné prvního dne příslušného pojistného období a náklady spojené s upomínáním. Za období od 1. 11. 2019 do 13. 3. 2020 činí dlužné pojistné 2 965 Kč a náklady spojené s upomínáním částku 600 Kč (2 x po 300 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení pojistného s upozorněním na možnost vymáhání. Opětovně byl vyzván právní zástupkyní žalobkyně. Mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistná smlouva, na kterou se vztahuje též zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které byl žalovaný povinen hradit sjednané pojistné. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Žalobkyně má právo na dlužné pojistné a sjednané náklady spojené s upomínáním. Soud návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 126 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náklady spojené s výzvou zástupce žalobkyně k plnění, když žalovaný byl upomenut přímo žalobkyní s upozorněním na možnost vymáhání a byly jí přiznány ve smlouvě sjednané náklady. Jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Jedná se o tzv.„ formulářovou žalobu“ (ustálený vzor, nárok vůči spotřebiteli ze skutkově i právně obdobné věci, spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč). Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.