11 C 134/2021-41 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 13. 1. 2019 cestoval dopravou provozovanou Dopravním podnikem [územní celek], a.s. a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu byla uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému a jízdné v celkové výši 1 516 Kč. Pohledávka byla následně postoupena dopravním podnikem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2019 žalobkyni. Žalovaný dluh nezaplatil. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne 13. 1. 2019 vystaveného Dopravním podnikem [územní celek], a.s. a podepsaného žalovaným lze učinit závěr, že žalovaný cestoval [anonymizováno] linkou [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu. Při kontrole byla totožnost žalovaného ověřena policií, byla mu stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2019 byla pohledávka postoupena žalobkyni. Dopisem ze dne 3. 1. 2020 zástupkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky a vyzvala žalovaného k zaplacení. Výzva byla vrácena zpět žalobkyni. Nastoupením do prostředku veřejné dopravy, kterou provozoval právní předchůdce žalobkyně, uzavřel právní předchůdce žalobkyně se žalovaným smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek dopravního podniku přepravit žalovaného a závazek žalovaného zaplatit jízdné. Žalovaný tím, že cestoval hromadnou dopravou provozovanou dopravním podnikem (autobusem) a při provedené kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, porušil povinnost uloženou v ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě. Podle smluvních přepravních podmínek dopravního podniku činila přirážka 1 500 Kč. Pohledávka byla postoupena v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku žalobkyni. Soud proto nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky uznal za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 368 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění), a tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.