11 C 142/2021-37 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne 1. 2. 2021 cestoval [anonymizováno] linkou [anonymizováno] provozovanou žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu byla uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný shora uvedenou pohledávku nezaplatil. Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 1. 2. 2021 vystaveného žalobkyní a podepsaného žalovaným lze učinit závěr, že žalovaný cestoval linkou [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu. Při kontrole byla totožnost žalovaného ověřena z [číslo obč. průkazu], jízdné ve výši 24 Kč nezaplatil a byla mu stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč. Výši jízdného žalobkyně doložila tarifem. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Dopisem ze dne 14. 4. 2021 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení. Výzva byla dne 14. 4. 2021 podána k poštovní přepravě. Nastoupením žalovaného do prostředku veřejné dopravy provozovaného žalobkyní uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o přepravě osob dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně přepravit žalovaného a závazek žalovaného zaplatit jízdné. Žalovaný tím, že cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní (tramvají) a při provedené kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, porušil povinnost uloženou v ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila v daném případě přirážka 1 500 Kč. Soud proto uznal nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky za důvodný a návrhu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14 b) za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když žalovaný měl dostatek času žalovanou pohledávku uhradit.