11 C 151/2020-38 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 555 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činí za toto období 3 255 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud věc projednal bez přítomnosti žalobkyně a žalovaného, když žalobkyně se omluvila a souhlasila s projednáním bez její přítomnosti, žalovaný se k jednání nedostavil. Ze sdělení [územní celek], odboru dopravy, má soud za prokázané, že žalovaný není a nebyl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 3 255 Kč za období od [datum] do [datum], kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (po dobu 93 dnů po 35 Kč), a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podanou k poštovní přepravě dne [datum] byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupkyní žalobkyně. Řízení je ovládáno zásadou projednací, která spočívá v tom, že tvrzení skutečností a navrhování důkazů je prokazujících je zásadně věcí účastníků řízení. Dokazování provádí soud při jednání. Následky spojené s nesplněním povinnosti tvrzení a důkazní v podobě věcně nepříznivého rozhodnutí nese účastník, který ač poučen soudem, tyto povinnosti v potřebném rozsahu nesplnil. V souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a odst. 3 o. s. ř. poskytuje poučení soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohl soud poskytnout nepřítomnému účastníku poučení, aby označil důkazy k prokázání skutkového tvrzení, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem vozidla. Soud proto žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl ve věci zcela úspěch, žalovanému však žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.