11 C 9/2021-37 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 372 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce poskytl žalované dne 13. 7. 2020 cestou [anonymizována čtyři slova] právní službu spočívající v telefonické konzultaci týkající se otázek ohledně exekučního řízení. Za tuto službu byla následně vyúčtována částka 372 Kč v souladu s platným ceníkem žalobce uvedeným na webových stránkách, a to jednorázový poplatek ve výši 99 Kč + 8 minut po 39 Kč, tj. celkem 372 Kč O výši odměny byla žalovaná informována prostřednictvím SMS zprávy ihned po ukončení hovoru, tak i prostřednictvím e-mailové zprávy. Žalovaná byla několikrát upomínána, dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z listinných důkazů, a to příkazní smlouvy ze dne 24. 5. 2019, plné moci, obsahu webové stránky [anonymizována dvě slova], záznamu o obsahu právní služby, z e-mailové zprávy ze dne 15. 7. 2020, ze dne 22. 7. 2020, ze dne 6. 8. 2020, ze dne 13. 8. 2020 zaslané na e-mailovou adresu [email], předžalobní upomínky ze dne 26. 8. 2020 lze učinit skutkový závěr, že žalované dne 13. 7. 2020 poskytla [anonymizováno] [jméno] [příjmení] v substituci za žalobce právní službu po telefonu týkající se exekučního příkazu manžela žalované. Cena za poskytnutou právní službu byla vyúčtována též e-mailem ze dne 15. 6. 2020. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o poskytnutí právní pomoci podle zákona č. 85/1996 Sb. o advokacii a je typově smlouvou příkazní ve smyslu ustanovení § 2430 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaná jako příkazce je povinna zaplatit žalobci sjednanou odměnu. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkem částku 372 Kč s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a žádal náhradu nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady za právní zastoupení. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 300 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu hotových výdajů za podání žaloby. Paušální náhrada hotových výdajů byla přiznána v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb., když na tuto paušální náhradu hotových výdajů by měl nárok i účastník nezastoupený advokátem. Soud shledal důvody zvláštního zřetele hodné podle ustanovení § 150 o. s. ř., pro které žalobci plnou náhradu nákladů řízení nepřiznal. Obecně platí, že i advokát je oprávněn nechat se v řízení zastoupit jiným advokátem. V posuzovaném případě se však žalobce jako advokát nechal zastupovat trvale spolupracující advokátkou, kdy předmětem řízení je bagatelní částka v jednoduché věci. Částečné nepřiznání náhrady nákladů řízení se majetkových poměrů žalobce nedotkne. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.